Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-396/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л.,
представителя администрации Ленинского района г. Пензы Г.Г., представившей доверенность Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Астафьева С.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата индивидуальный предприниматель Астафьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и как должностное лицо подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Прокурор Ленинского района г. Пензы Кардаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с протестом на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и необоснованным, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований прокурор в протесте указал, что в основу вывода комиссии при привлечении Астафьева С.В. к административной ответственности положены протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей и фотоматериал. Объяснение свидетелей К.С. и О.О. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку указанные свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ссылка на фотофиксацию правонарушения не позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении непосредственно Астафьевым С.В. правил благоустройства. К материалам дела не приобщено объяснение Астафьева С.В. об обстоятельствах административного правонарушения, его доводы в свою защиту административной комиссией не выяснялись, юридической оценки им не дано. Также не были приняты меры к истребованию достаточных доказательств, подтверждающих, что Астафьев С.В. является индивидуальным предпринимателем.
В судебном заседании прокурор Вечканова Е.Л. протест поддержала, ссылаясь на изложенные в протесте доводы, просила отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель администрации Ленинского района г. Пензы Г.Г. с протестом согласилась.
Астафьев С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому протест рассмотрен без участия Астафьева С.В.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий.
Признавая Астафьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из установленных в ходе проверки фактов нарушения Астафьевым С.В. требований п. 5.1.1 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», а именно: Дата в 11 часов Астафьев С.В., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, разместил некапитальный объект – батут на Адрес
Считаю, что решение о привлечении Астафьева С.В. к административной ответственности административным органом принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.
В качестве доказательств совершения Астафьевым С.В. административного правонарушения в обжалуемом постановлении приведены протокол об административном правонарушении, фотофиксация и объяснение свидетелей.
Протокол об административном правонарушении доказательством совершения административного правонарушения не является.
Объяснения сотрудников администрации района К.С. и О.О. являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, фототаблица к нему не оформлялась.
К материалам дела не приобщено объяснение Астафьева С.В. об обстоятельствах правонарушения, ее доводы в свою защиту не выяснялись, им не давалось никакой юридической оценки.
Также административным органом не были приняты меры к истребованию достаточных доказательств, подтверждающих, что Астафьев С.В. является индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Астафьева С.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение Административной комиссии Ленинского района г. Пензы.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева С.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Астафьева С.В. - отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Астафьева С.В. возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Ленинского района г. Пензы.
Судья О.М. Липатов
