Решение от 13 августа 2014 года

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                
 
П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
              город Малоярославец                                                       13 августа 2014 года
 
                    Мировой суд судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б., с участием  государственного обвинителя Федорова С.Е.,           потерпевшей <ФИО1>, подсудимой  Таращук И.П.,           защитника-адвоката Тирнового С.Н., при секретаре Найдовской Ю.Ю.,          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таращук И.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
                       УСТАНОВИЛ:
 
                    Таращук И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
                Так, Таращук  И.П. 14 июля 2014 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в помещении стоматологической поликлиники, расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа,  с дивана в холе  тайно похитила сотовый телефон <ИНОЕ> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным скрылась, чем причинила <ФИО1> имущественный ущерб на указанную сумму.
 
         Подсудимая Таращук И.П. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей понятно предъявленное обвинение, она полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и она согласна с правовой оценкой своих действий по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
            Защитник подсудимой Тирновой С.Н. поддержал ходатайство подсудимой Таращук И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил  добровольность заявленного ходатайства и осознание Таращук И.П. его характера и последствий, высказал свое согласие с квалификацией действий Таращук И.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
            Потерпевшая <ФИО1> в своем заявлении в адрес суда  выразила  согласие с постановлением приговора в особом порядке.
 
            Государственный обвинитель Федоров С.Е. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находя обвинение и правовую оценку действий подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ правильной и обоснованной.
 
            Суд оценивает указанное обвинение Таращук И.П. как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия подсудимой Таращук И.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
               Наказание подсудимой Таращук И.П. суд назначает на основании статьи 6 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: учитывая принципы справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие  наказание, влияние назначенного наказания на  исправление подсудимой и  на условия жизни ее семьи.
 
               <ИНОЕ>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Таращук И.П., являются признание подсудимой своей вины, беременность, наличие у виновной малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Таращук И.П., судом не установлено.
 
               Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, считает справедливым назначить подсудимой  наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.
 
               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Таращук И.П. отменить по вступлении приговору в законную силу.
 
                 Процессуальные издержки в размере 550 рублей, понесенные в связи с участием в деле защитника Тирнового С.Н., подлежат возмещении из средств федерального бюджета.
 
              Вещественные доказательства-сотовый телефон <ИНОЕ> и кассовый чек- оставить в распоряжении потерпевшей.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК  РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Таращук И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере  5000 рублей 00 копеек.
 
             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Таращук И.П. отменить по вступлении приговору в законную силу.
 
               Процессуальные издержки в размере 550 рублей, понесенные в связи с участием в деле защитника Тирнового С.Н., подлежат возмещении из средств федерального бюджета.
 
            Вещественные доказательства-сотовый телефон <ИНОЕ> и кассовый чек- оставить в распоряжении потерпевшей.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение десяти суток, через мирового судью судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области.
 
 
    Мировой судья:                                                                              Н.Б. Третьякова