Решение от 13 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года г. Иркутск
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,
 
    с участием: представителя истца ФИО9, представителя третьего лица ООО «Прибайкальская» ФИО6,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2014 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
 
    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Служба государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> с иском к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
 
    В обоснование доводов иска истец указал, что на основании распоряжения Службой государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> <Дата обезличена> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Прибайкальская» (далее – ООО «УК «Прибайкальская») на предмет правомерности принятия собственниками помещений блок-секции 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на общем собрании решения о выборе способа управления, выборе управляющей организацией ООО «УК «Прибайкальская», заключении с ним договора управления.
 
    В ходе проверки установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в указанном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации и по иным вопросам. Решения общего собрания оформлены протоколом подсчета голосов собственников помещений от <Дата обезличена> года.
 
    В результате проверки установлено, что общее собрание путем совместного присутствия не проводилось, а проведено сразу в форме заочного голосования.
 
    В сообщении указана дата проведения собрания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, однако, фактически общее собрание проводилось в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.
 
    В нарушение требований ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику заказным письмом не направлялись.
 
    В представленном уведомлении указан вопрос <Номер обезличен> «выбор способа управления многоквартирным домом», при этом, в протоколе и бюллетенях (решениях) заочного голосования данный вопрос отсутствует. Фактически выбор способа управления многоквартирным домом не осуществлялся.
 
    В протоколе общего собрания от <Дата обезличена> указано решение собственников по вопросу <Номер обезличен> о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «ЗУ ЖКС», однако, в сообщении о проведении общего собрания данный вопрос в повестку дня не включен.
 
    В нарушение требований жилищного законодательства избранные в качестве членов счетной комиссии ФИО7, ФИО8 не являются собственниками помещений в данном доме.
 
    При проверке подсчета голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, согласно представленному ООО «УК «Прибайкальская» протоколу МКД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, участие в голосовании приняли 41 собственник помещений, обладающие .... голосами от общей полезной площади дома .... кв.м. (100%), что составляет 52,3% голосов, указано, что кворум имеется, собрание правомочно.
 
    Однако, при подсчете голосов установлено, что кворум, необходимый для проведения собрания, отсутствует, поскольку участие в голосовании приняли собственники, обладающие .... кв.м. от общей полезной площади дома, что составляет 48,1%. Следовательно, общее собрание проведено в отсутствие кворума, а решения, принятые на данном общем собрании, являются незаконными.
 
    В связи с чем, истец Служба государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> блок-секция 5, оформленные протоколом от <Дата обезличена> года, недействительными.
 
    Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2
 
    В судебном заседании представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> ФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.
 
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ лично под расписку, ранее лично копию иска с приложенными документами получила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 исковые требования о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> года, принятых путем проведения заочного голосования, оформленных протоколом подведения итого заочного голосования от <Дата обезличена> года, недействительными, признала, подтвердив данный факт в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ своей подписью в протоколе судебного заседания от <Дата обезличена> года, пояснив суду, что не принимала участие в подведении итогов голосования, не принимала участие в работе счетной комиссии, а также не уверена, что подпись, выполненная от имени ФИО4 в протоколе от <Дата обезличена> года, принадлежит ей.
    Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии сост.ст.113, 117 ГПК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №221, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, от получения которых ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Прибайкальская» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ лично под расписку, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие третьего лица ФИО10 в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2413/11, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.30, 31 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
    На основании ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
 
    Как усматривается из протокола (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников жилых помещений от <Дата обезличена> в общем собрании приняли участие собственники помещений блок-секции 5 многоквартирного <адрес обезличен>) <адрес обезличен>, площадью .... кв.м., что составляет 52,3 % от общей полезной площади многоквартирного дома (.... кв.м.). Кворум имеется. Инициатор проведения общего собрания не указан.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, установленного ЖК РФ, в связи с чем, решения общего собрания являются недействительными.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания собственников, в частности протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, путем совместного присутствия собственников помещений в указанном доме (в форме очного голосования), которое не имело кворума.
 
    Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования без обязательного проведения в соответствии со ст.ст.44-46 ЖК РФ собрания путем совместного присутствии собственников помещений, является незаконным, а решения, принятые на данном общем собрании, недействительными.
 
    В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как видно из решений собственников помещений по вопросам голосования, проводимом в заочной форме, в которых собственники выражали свою волю, указывая фамилию, имя, отчество, правоустанавливающий документ на помещение, его общую площадь, в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (квартиры со 127 по 161), площадью .... кв.м., что составляет 52,3 % от общей полезной площади многоквартирного дома (.... кв.м.). При подсчете голосов учитывалась общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявших участие в общем собрании, независимо от вида собственности (единоличная, общая совместная или общая долевая).
 
    В судебном заседании установлено, что по данным технического паспорта МУП БТИ <адрес обезличен> общая полезная площадь блок-секции дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (квартиры со 127 по 161), составляет .... кв.м.
 
    Согласно заключения ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от <Дата обезличена> инженером ФИО11 установлено, что на основании проведенного обследования и технического паспорта МУП «БТИ <адрес обезличен>» (по состоянию на <Дата обезличена> года) блок-секция 5 (квартиры со 127 по 161) в девятиэтажном панельном здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, является самостоятельным многоквартирным домом.
 
    Из заключения ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что комиссией ОГУП проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что блок-секция 5 данного дома (квартиры со 127 по 161) является составной частью всего многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, т.к. связан единым фундаментом, кровлей, блок-спекции разделяют температурные швы. Многоквартирный жилой дом оснащен общими инженерными системами водоснабжения, теплоснабжения. Отделение блок-секции в отдельный дом невозможно в силу данных причин.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ЖК РФ общее собрание собственников жилых помещений было проведено не с участием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а только собственниками помещений его составной части (одного подъезда) – блок-секции 5.
 
    Данный вывод суд основан на следующем.
 
    Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (ред. от 08.04.2013 года), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Анализ выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> №01/020/2014-566, технических паспортов, ответов МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> №1119/11, заключения ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> показывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, состоит из нескольких блок-секций (блок-секции 5-1, 5-1, 5-3, 5-4, 5-5), из 161 квартиры, общая площадь дома составляет .... кв.м.
 
    Общая площадь блок-секций №1 и №2 (квартиры с 1 по 62) составляет .... кв.м., в том числе, площадь квартир – .... кв.м., нежилых помещений- .... кв.м., подвал - .... кв.м. Общая площадь блок-секций №3 и №4 (квартиры с 63 по 126) составляет .... кв.м., в том числе, площадь квартир – .... кв.м., нежилых помещений - .... кв.м., подвал – .... кв.м. Общая площадь блок-секции №5 (квартиры со 127 по 161) составляет .... кв.м., в том числе, площадь квартир - .... кв.м., места общего пользования – .... кв.м., подвал – .... кв.м.
 
    При этом, анализ протокола (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников жилых помещений от <Дата обезличена> показывает, что инициаторами проведения общего собрания фактически проведено не общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь которого составляет .... кв.м., а общее собрание собственников жилых помещений блок-секции <Номер обезличен> (квартиры со 127 по 161) данного дома, что является недопустимым, нарушает положения ст. 36, 39, 44 ЖК РФ, поскольку только общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (а не в его составной части - блок-секции №5) является органом управления всем многоквартирным домом.
 
    Таким образом, кворум, необходимый для принятия решения, составляет .... голосов (10810,3 кв.м.: 100% х 50% +1), который при проведении общего собрания отсутствовал.
 
    Также отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, и при фактическом голосовании только собственниками блок-секции 5 данного многоквартирного дома, который должен был составлять.... голосов (.... кв.м.: 100% х 50% +1), однако, который при проведении данного общего собрания собственников помещений части многоквартирного жилого дома отсутствовал.
 
    Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2014 года №01/020/2014-566 квартира, общей площадью 101,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности (в размере 1/7 доли каждому) ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО18 ФИО14, ФИО15, ФИО16
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13 принимали участие в голосовании каждый в отдельности, действуя в своих интересах как собственник 1/7 доли каждый, следовательно, при подсчете голосов необходимо засчитывать .... кв.м. (101,2: 7 х 4) вместо общей площади <адрес обезличен>,2 кв.м.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью 66,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО20 (1/8 доля), ФИО20 (1/8 доля), ФИО21 (6/8 доли).
 
    В судебном заседании установлено, что в голосовании принимала участие только ФИО21 (6/8 доли), в связи с чем, при подсчете голосов необходимо учитывать 49,73 кв.м. (66,3 : 8 х 6), вместо общей 66,3 кв.м.
 
    Из выписки из ЕГРП от <Дата обезличена> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО22
 
    Однако, в решении собственника жилого помещения ФИО22 указана общая площадь квартиры 47,6 кв.м. в то время следует учитывать как 47,5 кв.м.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли каждому) ФИО24, ФИО23
 
    В судебном заседании установлено, что участие в голосовании принимала ФИО24 (1/2 доли), тем самым, при подсчете голосов необходимо учитывать 20,8 кв.м. вместо 41,4 кв.м., как указано в решении собственника от <Дата обезличена> года.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что участие в голосовании принимал ФИО25 как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,5 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности, однако из выписки из ЕГРП от <Дата обезличена> следует, что собственником данной квартиры с <Дата обезличена> <Номер обезличен> является ФИО26
 
    Проверив сведения о подсчете голосов, указанных в решении собственников в виде бюллетеней, и представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> №01/020/2014-566, суд приходит к выводу, что участие в голосовании приняли собственники помещений части многоквартирного жилого дома, общая площадь которых составляет 980 кв.м., что составляет 48,1% от общей полезной площади данной части (блок-секции) многоквартирного дома (.... кв.м.).
 
    Таким образом, учитывая требования ч.3 ст.45, ч.1 ст.48 ЖК РФ суд приходит к выводу, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, было нелегитимным, протокол общего собрания от <Дата обезличена> является незаконным, в связи с тем, что отсутствовал кворум, тем самым, решения, принятые данным общим собранием являются недействительными.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в повестку дня по вопросам об избрании членов счетной комиссии общего собрания были включены и членами (председателем и секретарем) счетной комиссии избраны лица, не являющиеся собственниками помещения в блок-секции <Номер обезличен> дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> а именно ФИО7и ФИО8, что не соответствует требованиям ч.1 ст.44 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом, в то время, как в общем собрании и работе избранного им органа (счетной комиссии) принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещения в блок-секции <Номер обезличен> данного дома.
 
    Проверив доводы истца о том, что созыв, извещение, проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подведение итогов голосования были проведены с нарушением закона, в связи с чем, принятые на данном внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома решения являются недействительными, суд приходит к следующему выводу.
 
    Проверив доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания в порядки и сроки, предусмотренные законом, суд приходит к выводу, что они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Данный вывод суда основан на следующем.
 
    В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).
 
    Из уведомления о проведении общего собрания в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что по инициативе собственников квартир 128 (ФИО27, ФИО3), 150 (ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30), 156 (ФИО2) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проводится общее собрание в форме заочного голосования собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес обезличен>
 
    В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ООО «УК «Прибайкальская» представлены извещения, описи вложений, из которых следует, что большая часть собственников жилых помещений блок-секции 5 дома по адресу: <адрес обезличен>, были извещены о проведении общего собрания путем направления <Дата обезличена> ценных писем с описью вложения, однако, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания остальных собственников помещений как блок-секции 5, так и остальной части (квартиры с 1 по 126) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что является существенным нарушением требований ст.45 ЖК РФ при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
 
    Проверив доводы истца о том, что указанные в уведомлении вопросы на повестку заочного голосования, отличаются от вопросов повестки дня, указанных в протоколе общего собрания, суд приходит к выводу, что указанные нарушения не являются существенными, поскольку собственники жилых помещений приняли решение по поставленным перед ними вопросам на заочном голосовании, выразив свое волеизъявление, что является их правом.
 
    В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
 
    Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    Защита жилищных прав осуществляется путем:
 
    1) признания жилищного права;
 
    2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
 
    3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
 
    4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
 
    5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
 
    6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
 
    В силу абзаца 5 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
 
    На основании ч.ч.1,2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
 
    Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    В силу ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
 
    Согласно Положению о службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 года № 216-пп «О службе государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен>», служба является исполнительным органом государственной власти <адрес обезличен>, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    В силу пп. 21 п. 10 Положения служба имеет право на обращение в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
 
    Таким образом, учитывая требования ст.19 Конституции РФ, ст.ст.1, 11, 44, 45, 46, 47, 48, ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в нарушение требований ЖК РФ, которые в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ являются существенными (не извещение всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания (ст.45 ЖК РФ); не проведение общего собрания в форме очного голосования до проведения общего собрания в форме заочного голосования, что является обязательным (ст.47 ЖК РФ);проведение общего собрания собственниками части многоквартирного дома, а не всего дома (ст.44 ЖК РФ); отсутствие кворума (ст.46 ЖК РФ), тем самым, решения, принятые данным общим собранием, являются недействительными, в связи с чем,исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> удовлетворить.
 
    Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, принятые путем проведения заочного голосования, оформленные протоколом подведения итого заочного голосования от <Дата обезличена>, недействительными.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
 
....
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....