Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.
с участием представителя ответчика адвоката ФИО6, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении убытков (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожного транспортного происшествия по вине ответчика был причинен ущерб автомобилю марки №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Признав данный случай страховым, истец произвел страховую выплату владельцу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании ответчика ООО «<данные изъяты>» с требованиями о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, в которой на дату ДТП была застрахована ответственность ответчика, произвела выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении понесенных истцом убытков в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. В силу ст. 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, согласно сообщению специалиста отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес> ответчик ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в настоящее время на регистрационном учете по<адрес> не состоит, указанное место выбытия записано со слов ФИО1, по его заявлению, написанному собственноручно.
Как следует из сообщения почтовой службы указанный ответчиком в адресной справки адрес отсутствует, таким образом, установить место жительства ответчика не представляется возможным.
Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку позиция его доверителя ему неизвестна, не установлена причина отказа в возмещении.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО3, чем нарушил правило расположения на проезжей части (л.д. 76);
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год застраховав в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 91);
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, по страхованию автомобиля заключен договор добровольного страхования с истцом (КАСКО), сумма страхового риска составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 7);
- согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 в результате ДТП получил повреждения в виде деформации: переднего капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передняя левая блок фара, лобовое стекло, передняя левая стойка, передние и задние левые двери, левый порог, заднее левое крыло, передние и задние левые колеса, левое зеркало заднего вида (л.д. 78).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>.
Исследованным в судебном заседании материалом об административном правонарушении подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.п. 1.3, 1,4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (л.д. 74-94).
Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось, с порядком и сроком обжалования ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 76).
Ответчиком относимые и допустимые доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представлены, жалоба на постановление не подавалась.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Истец, признав данный случай страховым произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей возмещено обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика. Оставшаяся сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Сумма причиненного и возмещенного ущерба подтверждается материалами дела, а именно: страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), направлением на ремонт на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), калькуляции повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46), расчетом к выплате по убытку № (л.д. 48).
Данные доказательства судом оценены как относимые, достоверные и допустимые доказательства, согласующиеся с обстоятельствами дела, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровержения понесенного убытка истцом.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку только данным решением суда определен размер убытков, ответчик денежными средствами истца не пользовался, до решения суда обязанность по оплате какой-либо суммы, размера ущерба определена не была. Кроме того, требование о возмещении понесенных убытков от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, истцом указанное требование не приложено, доказательств его направления и получения ответчиком не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям:
<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму возмещения убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной суммы заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
копия верна
судья Наумова Е.А.
