Решение от 13 августа 2014 года

                         КОПИЯ
 
Дело № 2-2246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                      г. Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                           Мельникова И.В.
 
    при секретаре                                                         Выдриной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А. Л. к Сероштанову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Симонов А.Л. обратился в суд с иском к Сероштанову П.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения от (дата)., однако в указанном жилье зарегистрирован ответчик, у которого право пользования спорным жильем на условиях социального найма установлено решением Нефтеюганского городского суда от (дата) года.
 
        Утверждает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, поскольку тот выехал на другое постоянное место жительства, имеет в собственности иное жилье, членом его (истца) семьи не является, в связи с чем считает, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика не носит временного характера, поэтому полагает, что тот в соответствие с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.      
 
        Истец Симонов А.Л., как и его представитель, а также ответчик Сероштанов П.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец в заявлении, адресованном суду, настаивал на требованиях, ответчик же заявленные исковые требования признал о чем составлена телефонограмма и сведения о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке.
 
    Представитель третьего лица администрации (адрес), в судебное заседание не явился, в ходатайстве поступившем в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:     
 
        Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Симонов А.Л. является нанимателем квартиры (адрес), на основании договора социального найма от (дата).
 
         В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору социального найма, в него включены в качестве членов семьи нанимателя Симонова С.Л. (мать), Борунова И.В. (сестра).
 
           На основании решения Нефтеюганского городского суда от (дата) вступившем в законную силу, за Сероштановым П.В. признано право пользования спорным жилым помещением и он был вселен в указанное жилье.        
 
            В связи с выездом на другое постоянное место жительства, Сероштанов П.В. проживает в жилом помещении, расположенном в (адрес), с 2004года, являющимся, в том числе, и его собственностью, что подтверждается сведениями из ЕГРП от 17.05.2014г.
 
          Согласно справке о составе семьи от (дата) в спорном жилом помещении значился зарегистрированным Сероштанов П.В., по сведениям паспортного стола ОАО «РКЦ ЖКХ» от (дата) в спорном жилом помещении Сероштанов П.В. зарегистрированным уже не значится.
 
            Разрешая заявленные Симонова А.Л. требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
           Кроме того, суд учитывает, что согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от (дата) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
        Анализируя изложенное, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Ответчиком исковые требования истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением признаны в полном объёме, о чём имеется телефонограмма, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также оно подтверждается добровольным исполнением ответчиком требования истца о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
        Таким образом, учитывая, что регистрация по месту жительства (либо ее отсутствие) является административным актом, не порождающим и не влекущим прекращение прав по пользованию жильем, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска Симонова А.Л.
 
        С учетом изложенного, руководствуясь ст.60,62, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования Симонова А. Л. удовлетворить.
 
         Признать Сероштанова П. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
 
                                     Председательствующий : подпись
 
 
 
 
 
    Решение изготовлено 13.08.2014г.