Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №2-579/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи А.Р.Ахметшина
при секретаре Л.В.Черемных
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.Юсупова, Г.Р.Юсуповой к ЗАО «ФОН» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Н.Д.Юсупов, Г.Р.Юсупова обратились в суд с иском к ЗАО «ФОН» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 30.12.2011 с ответчиком заключили договор №6503/60 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. «Яшьлек». В соответствии с договором ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,10 кв.м.. Цена договора составила 1 770 600 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013, срок передачи квартиры не позднее семи дней с момента получения от застройщика уведомления о сдаче дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры полностью оплачена. Соглашением сторон был установлен срок по передаче квартиры до 30.06.2013, дом в настоящее время в эксплуатацию не сдан. 28.05.2014 ответчику направлено требование о выплате неустойки предусмотренной договором за срыв сроков передачи квартиры. Требование ответчиком не исполнено. Истцы просят взыскать с ЗАО «ФОН» 354474 руб. 12 коп. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого участия в строительстве, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности.
В судебном заседании представитель истцов - С.В.Кузнецов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «ФОН» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.12.2011 между Н.Д.Юсуповым, Г.Р.Юсуповой и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительный номер 65/03 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2013, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Оплата по договору произведена в полном объеме.
Однако свои обязательства по договору ответчик не выполнил, квартира до сих пор не передана истцам, что представителем ответчика не оспаривается.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и с него подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчета истца неустойка за период с 08.07.2013 по 11.07.2014 составляет 354 474 руб. 12 коп.
В то же время, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, суд с учетом срока просрочки признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 80 000 рублей.
В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда. С учётом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, суд определяет размер компенсации в 3 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 41500 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату доверенности в размере 1200 рублей, которые также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3830 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.Д.Юсупова, Г.Р.Юсупова удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ФОН» в пользу Юсупова Н.Д., Юсуповой Г.Р. неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41500 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ФОН» государственную пошлину в госдоход в размере 3830 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
