Решение от 13 августа 2014 года

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Западная Двина 13 августа 2014 года
 
    Судья Западнодвинского районного суда Тверской области А.В. Потанин,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сауткина Р.И.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» А.Ю. Коротченко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сауткина Р.И. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» А.Ю. Коротченко от ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ХХ КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» А.Ю. Коротченко ХХ от ХХ года по делу об административном правонарушении Сауткин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ХХ КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХ рублей.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сауткин Р.И. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, полагая постановление инспектора незаконным, подлежащим отмене на основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку он был не согласен с наличием события административного правонарушения, несмотря на что, инспектор, не оформляя протокол об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Сауткин Р.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ХХ года, около ХХ часов, будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигался на автомашине ХХ гос. номер ХХ по ул. ХХ в г. ХХ, где был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор предъявил требования, что он управлял автомашиной, не пристегнутым ремнем безопасности. Он был пристегнут ремнем безопасности. Отстегнул его в тот момент, когда остановил машину и стал из бардачка доставать документы, чтобы представить их инспектору. О своем несогласии с правонарушением заявлял сразу же, однако, инспектором было вынесено постановление об административном правонарушении и назначено на месте наказание в виде штрафа в сумме ХХ рублей. При вынесении постановления ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. С наличием события административного правонарушения не согласен. Постановление не подписал, сделал отметку о том, что не согласен, не велась видеосъемка. Протокол в отношении его составлен не был. Полагает, что инспектор вынес постановление с нарушением закона.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» А.Ю. Коротченко пояснил, что ХХ года исполнял служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в г. ХХ. Около ХХ часов на ул. ХХ вблизи д. ХХ увидел, что водитель автомашины ХХ гос. номер ХХ не пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД, и был остановлен. При проверке документов водителем являлся Сауткин Р.И., который согласился с допущенным правонарушением, а именно управлением ТС не пристегнутым ремнем безопасности. На месте вынес постановление в отношении Сауткина Р.И. по ст. ХХ КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере ХХ рублей. Подписать постановление Сауткин Р.И. отказался, в графе подпись указал, что не согласен, не велась видеосъемка. Протокол об административном правонарушении в отношении Сауткина не составлялся, письменные объяснения о правонарушении у Сауткина не отбирались.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила), водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Ответственность за нарушение этого правила установлена ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Из обжалуемого постановления ХХ от ХХ года следует, что ХХ года, в ХХ водитель Сауткин Р.И., управлял транспортным средством ХХ гос. номер ХХ, двигался в г. ХХ по ул. ХХ, около д. ХХ, будучи непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, и квалифицировано, как совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с привлечением к штрафу в размере ХХ рублей.
 
    Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, каких-либо иных документов по поводу правонарушения, инкриминируемого Сауткину Р.И., в том числе и протокола об административном правонарушении не составлялось.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1).
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).
 
    Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, имелась обязанность зафиксировать согласие Сауткина Р.И. относительно вмененного правонарушения.
 
    Между тем, представленное и исследованное в судебном заседании постановление ХХ от ХХ г. по делу об административном правонарушении такого согласия не содержит. Из постановления следует, что в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» подпись Сауткина Р.И. отсутствует и собственноручно указано о его несогласии с событием правонарушения.
 
    В судебном заседании ИДПС А.Ю. Коротченко каких-либо иных письменных доказательств того, что заявитель был согласен с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием суду не представил, что приводит к выводу о том, что у инспектора ДПС не было законных оснований для привлечения Сауткина Р.И. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что допущенное нарушение отразилось на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и, как следствие, привлечении Сауткина Р.И. к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, а именно, принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, установленного ст. 1.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что отмеченное выше нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» А.Ю. Коротченко от ХХ года о наложении на Сауткина Р.И. административного взыскания в виде штрафа подлежит отмене и возвращению должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № ХХ от ХХ года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» А.Ю. Коротченко, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ХХ КоАП РФ, в отношении Сауткина Р.И. отменить и возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.
 
    Судья А.В. Потанин
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать