Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-67/14
РЕШЕНИЕ
13 августа 2014 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.
при секретаре Бринковян В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ратникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Ратников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе Ратников С.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание Ратников С.А. не явился, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ заявитель извещен телефонограммой о дате и месте проведения судебного разбирательства по указанной жалобе (л.д.33), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверив административный материал и изучив доводы, изложенные в жалобе Ратникова С.А., суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Минск Гагаринского района Смоленской области водитель Ратников С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Ратников С.А. согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. выпил пива (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с которыми Ратников С.А. также согласился в присутствии двоих понятых (л.д.6); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила <данные изъяты> (л.д. 5), письменными объяснениями понятых Понятой 1 и Понятой 2 (л.д. 8, 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С указанными протоколом и актом Ратников С.А. был ознакомлен, правом внесения замечаний не воспользовался, сам факт нахождения в состоянии опьянения им не оспаривался.
Из анализа перечисленных доказательств следует, что Ратников С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании понятые и сотрудники ДПС, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств судья посчитал достаточной для вынесения постановления. Кроме того, Ратниковым С.А. ни в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, ни в жалобе на постановление об административном правонарушении, не заявлялось ходатайств о допросе данных лиц.
Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа территориальной подсудности несостоятельны.
Согласно с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ратников С.А. зарегистрирован в <адрес>. При этом каких-либо доказательств его регистрации в арендуемом жилом помещении в <адрес> суду представлено не было.
Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела мировой судья правильно руководствовался сведениями о регистрационном учете места жительства заявителя, но не адресом его фактического проживания.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, привлечение Ратникова С.А. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Ратникова С.А. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ратникова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий: И.Н. Нахаев
