Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №2-2545/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Павликовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова А.К. к Матвеенку А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мурадов А.К. предъявил иск к Матвеенку А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и просил взыскать с ответчика:
- стоимость восстановительного ремонта автомашины –<данные изъяты> руб.;
- расходы на оценку ущерба - <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользованием денежными средствами в размере 8,25 % годовых от суммы убытка <данные изъяты> руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;
- судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BМW №, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ г. Матвеенок А.Ю., управляя автомобилем АФ rocper знак №, нарушил Правила дорожного движения, из-за чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца.
Автомобиль принадлежит Савченко А.С., который застраховал ответственность Матвеенка А.Ю. по договору ОСАГО.
Поскольку в столкновении участвовало несколько автомобилей, истцу в возмещение расходов на устранение повреждений автомобиля выплачено страховое возмещение в пределах установленного лимита - <данные изъяты> руб.
По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб.
Истец полагает, что Матвеенок А.Ю. обязан выплатить разницу от реального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость оценки ущерба - <данные изъяты> руб.и судебные издержки.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате слушанья дела ранее извещены в судебном заседании (справочный лист и л.д.90).
Представитель Матвеенка А.Ю. и третьего лица Савченко А.С. - Шматко А.С. иск не признал и пояснил, что ответчик управлял автомобилем на основании трудового договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>».Учредителем торгового дома является Савченко А.С., которому принадлежит автомобиль. Савченко А.С. заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>», по которому лимит страховой выплаты за вред, причиненный владельцем автомобиля АФ rocper знак №, составляет <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные документы, суд отказывает в удовлетворении иска.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Матвеенок А.Ю., управляя автомобилем rocper знак №, нарушил Правила дорожного движения, из-за чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца и других лиц (л.д. 58-60).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из положений приведенного закона, обстоятельства, изложенные в решении <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обязательными при разрешении заявленного иска и не требуют доказывания.
Таким образом, следует считать установленным, что повреждения автомобилю истца причинены в результате действийМатвеенка А.Ю.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При причинении вреда Матвеенок А.Ю. управлял автомобилем, исполняя трудовые обязанности, что подтверждается копией трудового договора, заключенного ответчиком и ООО «<данные изъяты>».
Поскольку вред причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей,ответственность за вред не может быть на него возложена,обязанность по возмещению вредв этом случае несет работодатель.
Не может быть удовлетворен иск и по другому основанию.
Из копии страхового полиса следует, что автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит Савченко А.С. и им заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>», по которому лимит страховой выплаты за вред, причиненный владельцем автомобиля АФ rocper знак №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.104-105).
По заключениюООО «<данные изъяты>», составленному ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС BAW №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба составила <данные изъяты> руб.
Истцом представлены платежные документы, из которых следует, что в счет причиненного ущерба ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Невозмещенный ущерб, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенной правовой нормы следует, что ответственность на причинителя вреда может быть возложена только в том случае, если вред не может быть возмещен страховой выплатой.
Поскольку по заключенному Савченко С.А. договору страхования страховая компания обязана возместить причиненный по вине ответчика вред в пределах <данные изъяты> руб.,причиненный ущерб может быть возмещен страховой выплатой.
Истцом право на возмещение ущерба страховой выплатой по заключенному Савченко С.А. договору добровольного страхования не утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Мурадову А.К. в иске к Матвеенку А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья: Мурашко М.С.
