Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-764/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
13 августа 2014 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    с участием старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Капырина А.Н.,
 
    при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шкатова О.Е. к Филиппову Н.В. о взыскании утраченного заработка и расходов, связанных с лечением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкатов О.Е. обратился в суд с иском к Филиппову Н.В. о взыскании утраченного заработка и расходов, связанных с лечением. В обоснование иска указано, что 03.07.2009 г. в 05 ч. 30 мин. в районе <адрес> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>» № Филиппов Н.В. допустил на истца наезд с причинением тяжких телесных повреждений. Виновником указанного ДТП признан водитель Филиппов Н.В., являющийся собственником указанного автомобиля. В результате ДТП истцу причинён тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени лечение не закончено. Ему было сделано несколько операций. Вследствие полученных травм и неизлечимой болезни ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности в 2010 году. По ранее поданному исковому заявлению о возмещении вреда здоровью (утраченного заработка) и материального ущерба апелляционным определением Липецкого областного суда взыскания с ответчика подлежали до 17.04.2013 г. Истцу повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности до 01.07.2014 г. Он не может устроиться на работу. Около двух лет состоит на учёте в ОКУ «Грязинский районный центр занятости населения» в качестве безработного. Его здоровье ухудшается. Последний раз находился на лечении в ФГБУ «РНИИТО им. P.P. Вредена» г. Санкт-Петербург с 06.08.2013 г. по 12.08.2013 г. <данные изъяты>, лишнее операционное вмешательство в <данные изъяты> признано нецелесообразным. Утраченный заработок (доход) в связи с причинением вреда здоровью оценивает в <данные изъяты> руб. с учётом индексации с 17.04.2013 г. Истец просил: взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок с учетом индексации с 17.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации стоимости проезда на ж/д транспорте в ФГБУ «РНИИТО им. P.P. Вредена» г. Санкт-Петербург с индексацией в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В последующем истец увеличил исковые требования и просил пожизненно взыскивать с ответчика в его пользу утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.
 
    Истец Шкатов О.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в последующем покинул судебное заседание.
 
    В судебном заседании ответчик Филиппов Н.В. иск не признал и пояснил, что не имеет финансовой возможности для выплаты истцу утраченного заработка, так как на его иждивении состоят четверо несовершеннолетних детей и до настоящего времени он не погасил в полном объеме задолженность перед истцом по ранее взысканным судом выплатам в счет возмещения расходов на лечение и утраченного заработка.
 
    Прокурор Капырин А.В., дал заключение, согласно которому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, а ранее принятые судебные постановления по вопросу взыскания утраченного заработка между теми же сторонами, имеют преюдициальное значение.
 
    Выслушав объяснения истца Шкатов О.Е., ответчика Филиппова Н.В., учитывая заключение прокурора Капырина А.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что 24.08.2012 г. Грязинским городским судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-467/2012 по иску Шкатова О.Е. к Филиппову Н.В. о возмещении имущественного ущерба и вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено решение, которым с Филиппова Н.В. в пользу Шкатова О.Е. взыскано в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) единовременно за период с 03 июля 2009 года по 24 августа 2012 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и ежемесячно, начиная с 25 августа 2012 года до 17 апреля 2013 года по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.11.2012 г. данное решение суда было изменено и постановлено:
 
    «Взыскать с Филиппова Н.В. в пользу Шкатова О.Е. в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок с учетом индексации за период с 3 июля 2009 года по 24 августа 2012 года единовременно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячно, начиная с 25 августа 2012 года по 17 апреля 2013 года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ежемесячная сумма в возмещение утраченного заработка подлежит индексации с учетом ст.ст. 1091, 318 ГК РФ.
 
    Взыскать с Филиппова Н.В. в пользу Шкатова О.Е. в возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Филиппова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда в части отказа в удовлетворения остальной части иска и в части взыскания расходов в пользу Судебного департамента в Липецкой области оставить без изменения.».
 
    В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 24 ноября 2010 г. в период времени с 5 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. 3 июля 2009 г. в районе <адрес> в <адрес> Филиппов Н.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушив п.п.2.7,9.1,9.9,10.1.10.2 ПДД РФ, выехал на обочину и пешеходную дорожку и совершил наезд на пешехода Шкатова О.Е. Гражданская ответственность Филиппова Н.В. в момент ДТП застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности расцениваются в соответствии с заключением эксперта от 23 августа 2010 г. № как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Согласно заключению экспертов № от 17 апреля 2012 г. у истца с 3 июля 2009 г. по 27 апреля 2010 г.была утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%, а с 28 апреля 2010 г.по 17 апреля 2013 г. (дня его очередного переосвидетельствования) она составит 70%.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
 
    Согласно заключению экспертов № от 07 июля 2014 г. у истца с 17 апреля 2013 г. и далее утрата профессиональной трудоспособности составит 70%. Шкатов О.Е. по поводу последствий травмы 03.07.2009 г. очередному переосвидетельствованию в бюро СМЭ не подлежит.
 
    Таким образом, с Филиппова Н.В. в пользу Шкатова О.Е. подлежит взысканию утраченный заработок, начиная с 18 апреля 2013 г. и на будущий период.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления обшей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.11.2012 г. установлено, что с учетом степени утраты истцом трудоспособности в размере 70%, начиная с 25 августа 2012 г. до 17 апреля 2013 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей. Данная ежемесячная сумма подлежит в дальнейшем индексации в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ.
 
    Согласно ст.ст. 318, 1090 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании утраченного заработка должны быть удовлетворены исходя из размера утраченного заработка, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом индексации.
 
    В 1 квартале 2013 г. постановлением Администрации Липецкой области от 12 апреля 2013 г. N 186 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 1 квартал 2013 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере 5 680 руб., а во 2 квартале 2013 г. - постановлением Администрации Липецкой области от 5 июля 2013 г. N 314 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 2 квартал 2013 года" в размере 5 879 руб.
 
    С 18.04.2013 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.за 2 квартал 2013 г. : <данные изъяты> руб. за 1 квартал 2013 г.) и составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).
 
    С 18.04.2013 г. по 30.06.2014 г. утраченный заработок составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 30 дней х 23 дня + <данные изъяты> руб. х 2 мес.).
 
    В 3 квартале 2013 г. постановлением Администрации Липецкой области от 8 октября 2013 г. N 452 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 3 квартал 2013 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере 5 997 руб.
 
    С 01.07.2013 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. за 3 квартал 2013 г. : <данные изъяты> руб.за 2 квартал 2013 г.) и составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).
 
    С 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. утраченный заработок составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 месяца) с правом последующей индексации.
 
    В 4 квартале 2013 г. постановлением Администрации Липецкой области от 16 января 2014 г. N 3 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 4 квартал 2013 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере в размере <данные изъяты> руб.
 
    С 01.10.2013 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. за 4 квартал 2013 г. : <данные изъяты> руб. за 3 квартал 2013 г.) и составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).
 
    С 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. утраченный заработок составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 месяца).
 
    В 1 квартале 2014 г. постановлением Администрации Липецкой области от 9 апреля 2014 г. N 176 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 1 квартал 2014 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере в размере 6569 руб.
 
    С 01.01.2014 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент <данные изъяты> руб. за 1 квартал 2014 г. : <данные изъяты> руб. за 4 квартал 2013 г.) и составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).
 
    С 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. утраченный заработок составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 месяца).
 
    Во 2 квартале 2014 г. постановлением Администрации Липецкой области от 10 июля 2014 г. N 303 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 2 квартал 2014 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере в размере <данные изъяты> руб.
 
    С 01.01.2014 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент <данные изъяты><данные изъяты> руб. за 2 квартал 2014 г. : <данные изъяты> руб. за 1 квартал 2014 г.) и составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>) с правом последующей индексации.
 
    С 01.01.2014 г. по 13.08.2014 г. утраченный заработок составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7 месяцев + <данные изъяты> руб. / 31 день х 13 дней).
 
    Всего за период с 18.04.2013 г. по 13.08.2014 г. утраченный истцом заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Истец просит пожизненно взыскивать с ответчика в его пользу утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.
 
    Поскольку ст.ст. 318, 1090 ГК РФ предусматривают необходимость индексации утраченного заработка независимо от заявления об этом потерпевшего, то суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований.
 
    С учетом индексации утраченный истцом заработок по состоянию на 13 августа 2014 г. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ввиду этого, начиная с 14 августа 2014 г. и в последующем с ответчика в пользу истца ежемесячно подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. Данная ежемесячная сумма подлежит в дальнейшем индексации в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ.
 
    Как указано выше, на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
 
    Истец просит взыскать с ответчика его пользу расходы на проезд к месту лечения в ФГБУ «РНИИТО им. P.P. Вредена» г. Санкт-Петербург с индексацией в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Указанные расходы на проезд подтверждены проездными документами на проезд на железнодорожном транспорте 05.08.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб. и 12.08.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
 
    Медицинскими картами стационарного больного № и № № представленными ФГБУ «РНИИТО им. P.P. Вредена», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 8, подтверждено, что Шкатов О.Е. проходил стационарное лечение в данном медучреждении с 08.06.2012 г. по 21.06.2012 г. и с 06.08.2013 г. по 12.08.2013 г., в обоих случаях он был госпитализирован в плановом порядке.
 
    Суд находит расходы указанные расходы на проезд к месту лечения необходимыми, потому относящимися к расходам на лечение, а их размер - разумным и обоснованным. Действующее законодательство возможности индексации расходов на лечение не предусматривает. В силу этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании определения суда 20 мая 2014 г. оплата расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы была возложена на ответчика Филиппова Н.В.
 
    Производство Филиппов Н.В. не оплатил, в связи с чем от ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило заявление о взыскании оплаты судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает данные расходы в указанной сумме с Филиппова Н.В. в пользу ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Шкатов О.Е. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ
 
    Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Филиппова Н.В. в пользу Шкатова О.Е. в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок с учетом индексации за период с 18 апреля 2013 года по 13 августа 2014 года единовременно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в последующем ежемесячно, начиная с 14 августа 2014 года до изменения условий выплат, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ежемесячная сумма в возмещение утраченного заработка подлежит индексации с учетом ст.ст. 1091, 318 ГК РФ.
 
    Взыскать с Филиппова Н.В. в пользу Шкатова О.Е. расходы на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Филиппова Н.В. в ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
 
    Взыскать с Филиппова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья         Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 15.08.2014 года.