Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №2-502\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 годап. Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Харченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко Татьяны Борисовны к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования Донченко Т.Б. обоснованы тем, что между истицей и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен.
Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита установлена обязанность истца выплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Кроме того, п. 2.16 заявления предусмотрена уплата единовременной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на счет.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссия за расчетное обслуживание счета и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно условиям кредитного договора от <данные изъяты>. кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в условия, уведомив клиента об изменениях. Данное условие кредитных договоров нарушает права потребителя, так как противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона РФ « О банках и банковской деятельности».
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей. Нормами Гражданского законодательства РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Между тем, комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу денежных средств, а именно в рамках иного обязательства- по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая комиссию за обслуживание текущего счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ условия предоставления кредита, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным и не подлежит применению.
На основании изложенного с банка подлежат взысканию уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумма комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х кол.мес.33), а так же комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истица <данные изъяты>. обратилась к ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о возврате сумм уплаченных комиссий, однако до настоящего времени заявление банком не удовлетворено. В связи с чем, с банка подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований заемщика в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х3%х80дней) рублей, которая подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов на уплаченные комиссии по кредитному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды составляет <данные изъяты>. = (<данные изъяты>) х <данные изъяты> х 8,25/<данные изъяты>, где <данные изъяты> дней- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 8.25% - проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты>.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Донченко Т.Б. просила взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в её пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> так же комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.
В судебном заседании представитель истицы в связи с добровольной выплатой банком суммы комиссии на исковых требованиях в данной части иска не настаивала, в остальной части иска требования истицы просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. В соответствии с отзывом банка требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать во внесудебном порядке исключения отдельных положений договора. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Таким образом, специальные санкции, предусмотренные ст. ст. 28,29,31 Закона «О защите прав потребителя» в данном случае не могут быть применены.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ также взысканию не подлежат, так как свои обязательства по предоставлению кредитного договора банк выполнил. Ст. 395 ГК РФ в отношении стороны, исполнившей обязательство, применена быть не может.
Истица не предоставила доказательств причинения ей нравственных страданий, а также доказательств, что банком совершены действия, посягающие на её нематериальные блага.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что исковые требования Донченко Т. Б. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании было установлено, что между истицей и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Договором установлена обязанность истицы выплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Также предусмотрена уплата единовременной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на счет. ДД.ММ.ГГГГ кредит истицей был досрочно погашен. ДД.ММ.ГГГГ Донченко Т.Б. направила ответчику заявление об отмене комиссий и возврате уплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии <данные изъяты> рублей была возвращена Донченко Т.Б..
В опровержение иска ответчик ссылался на то, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать во внесудебном порядке исключения отдельных положений договора. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Таким образом, специальные санкции, предусмотренные ст. ст. 28,29,31 Закона « О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применены.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ также взысканию не подлежат, так как свои обязательства по предоставлению кредитного договора выполнил, ст. 395 ГК РФ в отношении стороны, исполнившей обязательство, применена быть не может.
Истица не предоставила доказательств причинения ей нравственных страданий, а также доказательств, что банком совершены действия, посягающие на её нематериальные блага.
Суд не может согласиться с указанными доводами. Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования Донченко Т.Б. о возврате сумм комиссий. Таким образом, банк согласился с доводами истицы о незаконности взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> и единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. То есть вина банка в оказании услуги ненадлежащего качества нашла подтверждение в судебном заседании.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, что является основанием для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Материалами дела установлен факт обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ к ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о возврате комиссии, что ответчиком не оспаривалось. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, Донченко Т.Б. уменьшила её до <данные изъяты> рублей, поэтому указанный размер комиссии уменьшению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательной получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что комиссию за обслуживание текущего кредитного счета истица уплачивала ответчику ежемесячно в размере 0,99 процента от суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что положения договора об уплате комиссий являются ничтожными, у банка перед Донченко Т.Б. возникло обязательство по уплате на сумму удержанных комиссий процентов. Сумма процентов на уплаченные комиссии по кредитному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 1050 дней, проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляют в размере 8.25% годовых, итого (<данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что истицей не предоставлено доказательств причинения нравственных страданий, и совершения банком действий, посягающих на её нематериальные блага необоснованы, поскольку вина банка в нарушении прав потребителя установлена. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца составляет: <данные изъяты>(неустойка)+ <данные изъяты> коп.(проценты ст. 395 ГК РФ) +<данные изъяты> руб.(компенсация морального вреда)+<данные изъяты>.(штраф)= <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Донченко Татьяны Борисовны <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014года.
Председательствующий
