Дата принятия: 13 августа 2014г.
Гражданское дело 2-5635\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Куракиной Т.П.,
при секретаре Павловой Е.Н.,
с участием
представителя истца Ибрагимова Н.Ф.
представителя ответчиков Лозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Онищенко Е.О., Кайкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Онищенко Е.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.2 кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты> годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств Онищенко Е.О. перед банком, между ними и Кайковым А.В. был заключен договор поручительства № <адрес>, по условиям которого последний обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение Онищенко Е.О. всех его обязательств по кредитному договору. Истец со своей стороны, перечислил заемщику на расчетный счет денежные средства. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. С ДД.ММ.ГГГГ года Онищенко Е.О. перестала производить платежи в установленные сроки и суммы. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Онищенко Е.О. установленных сроков возврата кредита, выставил последней требование, которыми уведомил о досрочном истребовании кредитом и просил погасить задолженности по кредитному договору в течение пяти рабочих дней. Одновременно, требование о погашении задолженности было направлено и Кайкову А.В. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов, ответчиками в полном объеме не выполнена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп- сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> коп.- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с Онищенко Е.О., Кайкова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца Ибрагимов Н.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.
Ответчики Онищенко Е.О., Кайков А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направленные судебные извещения по адресу указанному истцом, возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения», иными ведениями о месте нахождения ответчиков суд не располагает. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель ответчиков адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании по исковым требованиям пояснил, что она не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Онищенко Е.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика ежемесячно, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа на весь период просрочки п.6 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кайковым А.В. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого последний обязался нести в полном объеме ответственность перед банком за исполнение Онищенко Е.О. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору.
Банком обязательства были исполнены, Онищенко Е.О. выдан кредит.
Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям истца, так как ответчики, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах Кайков А.В. выступивший поручителем Онищенко Е.В. по кредитному договору должен нести вместе с ней солидарную ответственность по возврату кредита с процентами и неустойкой в сумме <данные изъяты> копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Онищенко Е.О., Кайкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Онищенко Е.О., Кайкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Т.П.Куракина
