Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Раменское 13 августа 2014г
Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу Буданцева В.И на постановление мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от <дата>, вынесенное в отношении Буданцева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от <дата>г. Буданцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Раменский городской суд Московской области, Буданцев В.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от <дата>г, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. В судебное заседание Буданцев В.И. не явился, извещен, доказательств уважительности неявки суду не представил. Защитник Буданцева В.И. по доверенности Панов А.А. доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав доводы защитника Буданцева В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
Как усматривается из материалов дела, <дата>г. в 10 часов 30 минут Буданцев В.И., управляя автомобилем " <...>", государственный регистрационный знак <номер>, в Раменском районе Московской области на 5 км <...>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом должностного лица (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); объяснениями Буданцева В.И., данными на месте ДТП должностному лицу ГИБДД (л.д.6), а также показаниями, допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 43-44).
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В обоснование жалобы Буданцев В.И. ссылается на то, что мировой судья необоснованно критически отнесся к его показаниям о вынужденном характере выезда на полосу встречного движения. Оценивая указанные доводы заявителя, суд учитывает, что сам факт выезда на полосу встречного движения Буданцев В.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривал( л.д.26). Доводы о вынужденном характере выезда на полосу встречного движения по причине технической неисправности автомашины (разрушения колеса) не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого не представлено; при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП Буданцев В.И. на указанное обстоятельство не ссылался( л.д.6,4). Кроме того, в силу п 2.3 Правил дорожного движения, именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не его подпись, опровергаются показаниями свидетелей- сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2 ( л.д. 43, 44), допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также письменными объяснениями самого Буданцева В.И. по факту ДТП ( л.д.6) и схемой ДТП ( л.д.7), подписи и содержание которых Буданцев В.И. не оспаривает.
Постановление о привлечении Буданцева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Буданцеву В.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от <дата>г, вынесенное в отношении Буданцева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буданцева В.И. - без удовлетворения.
Судья:
