Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-1080/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Горковенко М.Ю.,
при секретаре Бузмаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года в г.Новокузнецке гражданское дело по иску КПКГ «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 19140 рублей, проценты за пользование займом 11926 рублей, пени – 28556 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1988,66 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Главкредит» был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 19140 рублей на срок 12 месяцев с 16.03.2013г. по 14.03.2014г., а заемщик обязался возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 11926 рублей. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик получил. В соответствии договором займа от 16.03.2013г. за несоблюдение предусмотренных сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения займа выплаты производит не в полном объеме, сумма просроченной задолженности по договору займа составила 19140 рублей – основной долг, проценты за пользование займом 11926 рублей, пени – 28556 рублей.
В судебном заседании представитель КПКГ «Главкредит» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, взыскать пеню на 02.04.2014г.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого КПКГ «Главкредит» передало в собственность заемщика ФИО1 денежные средства в размере 19140 рублей на срок 12 месяцев с 16.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заемщиком компенсации за пользование займом в размере 11926 рублей, уплачиваемой ежемесячно, согласно графика, указанного в п.2.2 договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору, передав заемщику денежные средства в размере 19140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №НН000757 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом п.2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом согласно графика.
В исковом заявлении истец указывает, что заёмщиком нарушены условия договоров займа, ФИО1 платежи по договору займа производил частично, в результате чего образовалась задолженность по возврату основанного долга в размере 19140 рублей, что подтверждается расчетом, который проверен судом и признан правильным, а также графиком платежей, содержащимся в п.2.2 договора.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 19140 рублей, процентов за пользование займом 11926 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что указанным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 2.3 предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату основного долга не исполнено, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени (повышенной компенсации) за период просрочки возврата основного долга по договору займа заявлено истцом правомерно.
Между тем, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору займа за период составляет 28556 рублей, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 1988,66 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа в размере 19140 рублей, проценты за пользование займом 11926 рублей, пени 28556 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1988,66 рублей, а всего 61610 (шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Ю. Горковенко
