Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2 – 1929 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ганиной С.Н.,
при секретаре Дьячковой Л.А.,
с участием представителя истца Башмакова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Башмакова К.В. к Мальчихину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Башмаков К.В. обратился в суд с иском к Мальчихину Д.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4074,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,24 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 30.08.2013 Мальчихин Д.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 70000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму в течение двух календарных месяцев (до 30.10.2013) равными долями по 35000 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязанностей, сумму долга не возвратил. Учитывая, что согласно расписке долг должен быть возмещен до 30.10.2013, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 30.08.2013 по 13.05.2014 в размере 4074,58 руб.
Истец Башмаков К.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца Башмаков В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мальчихин Д.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.
При таких обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 между Башмаковым К.В. и Мальчихиным Д.В. заключен договор займа, согласно которому последний взял и истца в долг денежную сумму в размере 70000 руб., обязавшись вернуть указанную сумму в течение двух месяцев равными долями по 35000 руб., что подтверждается распиской от 30.08.2013.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Мальчихин Д.В. в судебное заседание не явился, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся денежных сумм, как и возражения против исковых требований не представил.
Кроме того, поскольку истцом представлена расписка от 30.08.2013, согласно которой ответчик Мальчихин Д.В. подтвердил факт получения от Башмакова К.В. денежных сумм в размере 70000 руб., суд исходит из того, что обязательство по возврату основного долга ответчиком не исполнено.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика Мальчихина Д.В. в пользу истца Башмакова К.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.08.2013 в размере 70000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 30.08.2013 за период с 30.08.2013 по 13.05.2014 в размере 4074 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом того, что договором займа от 30.08.2013 не предусмотрено взыскание процентов и обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Период взыскания процентов за пользование займом, заявленный истцом, составляет с 30.08.2013 по 13.05.2014 (день подачи искового заявления) – 254 дня.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.
Согласно представленного истцом расчета (70000 рублей * 8,25 % / 360 дней * 254 дня), который суд находит правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4074,58 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4074,58 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Принимая во внимание, что в данном случае исковые требования Башмакова К.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мальчихина Д.В. в пользу Башмакова К.В. уплаченную последним согласно чеку-ордеру от 17.06.2014 государственную пошлину в размере 2422,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Башмакова К.В. к Мальчихину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мальчихина Д.В. в пользу Башмакова К.В. сумму основного долга по договору займа в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4074,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422,24 руб..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья С.Н. Ганина
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014.
