Решение от 13 августа 2014 года

дело № 2-1002/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск                          13 августа 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Салбукова К.В.
 
    с участием прокурора                   Баировой Е.С.
 
    при секретаре                               Дымочко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваловой В.М. к Ивлиеву А.А. о возмещении расходов потраченных на погребение, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швалова В.М., обратилась в Краснокаменский городской суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 декабря 2012 года около 13 часов 10 минут ответчик Ивлиев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге № по направлению из <адрес> в сторону <адрес> совершил столкновение со стоящим на правой стороне обочины автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования ПДД РФ и в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ее мужу Ш. причинен тяжкий вред здоровью со смертельным исходом. Из-за смерти мужа она испытывала моральные страдания, в связи с чем, компенсацию морального вреда оценивает в размере 0000000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
 
    Определением суда от 30 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-50».
 
    До рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ответчиковкомпенсацию морального вреда в размере 0000000 рублей, расходы на погребение в сумме 00000 рублей, расходы на погашение ссудной задолженности в сумме 00000 рублей, которую она выплачивала из-за смерти мужа являющегося заемщиком банка.
 
    В судебном заседании истец Швалова В.М. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, в остальном дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, доводам.
 
    Ответчик Ивлиев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств о личном участии в деле не заявлял.
 
    Представитель ответчика Ивлиева А.А. по доверенности - Половникова С.Н., иск не признала, дала пояснения аналогичные содержащимся в возражениях на иск (<данные изъяты>).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности Иванова Г.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что страховая сумма выплачивается страховщиком страхователю по договору страхования, срок действия договора страхования был определен с 22.12.2011г. по 21.12.2012г., в связи с чем, у ООО «Росгосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>).
 
    Ответчик ООО «МСУ-50» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Половниковой С.Н., заключение прокурора Баировой Е.С., полагавшей исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и проч.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
 
    Согласно статье 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Как следует из материалов дела, вступившего в законную силу приговора Краснокаменского городского суда от 07 августа 2013 года, с внесенными в него изменениями Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 мая 2014 года (<данные изъяты>),сведениями ОГИБДД ОМВД Росии по г. Краснокаменску (<данные изъяты>), паспорта транспортного средства (<данные изъяты>), страхового полиса ООО «Росгострах» (<данные изъяты>),в судебном заседании установлено, что 25 декабря 2012 года Ивлиев А.А. действуя по заданию ООО «МСУ-50», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «МСУ-50» гражданско-правовая ответственность которого не была застрахована в связи с окончанием действия договора страхования, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Ш.
 
    Приговором Краснокаменского городского суда от 07 августа 2013 года, с внесенными в него изменениями Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 мая 2014 года, Ивлиев А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    Как следует из письменного заявления директора ООО «МСУ-50» Н. (<данные изъяты>), 25.12.2012г. Ивлиев А.А. выполнял работу не по трудовому договору, а по договору подряда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ,юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ивлиев А.А. на момент произошедшего ДТП выполнял работу по заданию ООО «МСУ-50»и под его контролем, поскольку автомобиль, которым управлял Ивлиев А.А. принадлежит ООО «МСУ-50», следовательно, был выпущен в рейс с разрешения собственника и по его поручению, в связи с чем, ООО «МСУ-50» должно нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного Ивлиевым А.А.
 
    Договор страхования гражданской ответственности заключенный между ООО «МСУ-50» и ООО «Росгосстрах» прекратил свое действие 21 декабря 2012 года.
 
    При таком положении, в удовлетворении исковых требований к Ивлиеву А.А. и ООО «Росгосстрах» следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Факт причинения истице морального вреда заключается в данном случае в гибели близкого родственника, супруга, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, вызванные посягательством на принадлежащие от рождения нематериальные блага жизнь и здоровье близкого человека.
 
    При таких обстоятельствах требования Шваловой В.М. о компенсации морального вреда являются правомерными.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ООО «МСУ-50» возмещение морального вреда в сумме 000000 руб.
 
    Требование истицы о возмещении расходов понесенных на погребение в размере 00000 рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статья 3 ФЗ № 8 «О погребении и похоронном деле» от 28.07.2012г., определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    При таком положении, включению в указанные расходы, подлежат следующие суммы согласно представленных истицей письменных доказательств.
 
    Кассовые чеки оплаты ритуальных товаров на сумму: - 000 руб. от 28.12.2012г.; - 00000 руб. от 26.12.2012г.; - 0000 руб. от 26.12.2012г.; - 0000 руб. от 27.12.2012г. (л.д<данные изъяты>).
 
    Товарный чек ООО «Ротекс» от 28.12.2012г. поминальный обед на сумму 18.210 руб. (л.д. 9).
 
    Товарный чек от 27.12.2012г. на сумму 0000 руб. туфли мужские «Фогерт».
 
    Чек по операции Сбербанк-онлайн с отметкой о выполнении платежа от 28.12.2012г. на сумму 0000 руб., оплата ритуальных услуг (морг).
 
    Всего на сумму 00000 рублей.
 
    При этом, суд не включает в указанный расчет расходы на приобретение спиртных напитков (л.д. 8), а также, иные расходы произведенные позднее событий связанных с погребением (расходы понесенные на «9 дней», «40 дней»).
 
    Оценивая заявленное истицей требование о взыскании с ответчиков расходов на погашение ссудной задолженности, которые она понесла в сумме 00000 рублей, уплачивая кредит за погибшего мужа, суд приходит к выводу, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, исполнение заемных обязательств, возложение обязанности по их возмещению лицу исполнившему обязательство, не может быть поставлено в причинную связь вследствие причинения вреда жизни и здоровью заемщика, в данном случае, имеют место другие правоотношения, в частности, наследование долгов наследодателя.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МСУ-50» в бюджет муниципального района, следует взыскать в государственную пошлину в размере 0000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шваловой В.М. к Ивлиеву А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о возмещении расходов потраченных на погребение, расходов на погашение ссудной задолженности, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Иск кОбществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-50» о возмещении расходов потраченных на погребение, расходов на погашение ссудной задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-50» в пользу Шваловой В.М. понесенные расходы на погребение в сумме 00000 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 000000 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-50» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 0000 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья-подпись. Копия верна.
 
Судья:              Салбуков К.В.