Решение от 13 августа 2014 года

Дело №2-3117/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саратов                                                                                               13 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Жидковой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Чепурного Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерастовой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Ерастова Н.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения на восстановление поврежденного автомобиля в размере 39289 рублей 83 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8225 рублей 00 коп., неустойку в размере 1425 рублей 44 коп. по день вынесения решения суда, и вплоть до фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой проведения расчета утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. В обосновании иска указывает, что 14.03.2014 г. в результате ДТП получил ущерб автомобиль «<данные изъяты>» - регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственнице Ерастовой Н.А. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован по полису страхования средств наземного транспорта серии 43/50 № КАСКО от 29.07.2013 г. В связи с возникшим страховым случаем, Ерастова Н.А. обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» по адресу: <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру оценщику. Во время обращения Ерастовой Н.А. в страховую компанию ЗАО «МАКС» с оригиналами документов, компания произвела осмотр поврежденного автомобиля и, озвучив сумму страхового возмещения, подлежащего выплате предложила подписать соглашение о том, что Ерастова Н.А. согласна с суммой выплаты и не имеет к ЗАО «МАКС» претензий, при этом сотрудник страховой компании пояснил, что в случае отказа от подписания данного соглашения перечисление суммы страхового возмещения произведено не будет. В связи со сложившейся спорной ситуацией Ерастова Н.А. обратилась в Консультативный центр по ДТП ИП ФИО4 для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № без учета износа (поскольку в соответствии с Полисом страхования серии 43/50 № одним из способов выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС является выплата на основании калькуляции без учета износа) составляет 39289,83 рублей. Таким образом, сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Фабиа» составляет 39289,83 рублей. Так же был произведен расчет утраты товарной стоимости «<данные изъяты>». Согласно Заключению №493 «О величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий» величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» составляет 8225 рублей. Истица указывает, что понесла расходы, связанные с оплатой производства вышеуказанных экспертиз в размере 6000 рублей и 2000 рублей. 09.06.2014 г. представителем по доверенности Чепурным Е.Н. была подана досудебная претензия с целью разрешения данной спорной ситуации. Однако до настоящего момента ответчиком не было предпринято никаких мер с целью разрешить данный вопрос. В соответствие ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% трех процентовот пены оказания услуги. Неустойка (пеня) начинает истекать с 20.06.2014 г., подлежит взысканию по день вынесения решения суда, а далее вплоть фактического исполнения обязательства и составляет 1425 рублей 44 коп. в день.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы Чепурной Е.Н. уточнил исковые требования с учетом частичной выплаты страхового возмещения и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 18504 рубля 83 коп. В остальном исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Вместе с тем представил отзыв на иск, согласно которого просил отказать во взыскании выплаты страхового возмещения сверх выплаченной суммы, оказать во взыскании неустойки, снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя до 3000 рублей.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истицей с ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № 64 (полис страхования средств наземного транспорта серии 43/50 № КАСКО от 29.07.2013 г.).
 
    14.03.2014 г. в результате ДТП автомобилю «Шкода Фабия», принадлежащему на праве собственности Ератсовой Н.А., был причинен ущерб.
 
    В связи с возникшим страховым случаем, Ерастова Н.А. обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» по адресу: <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру оценщику.
 
    Как указывает истица, во время обращения Ерастовой Н.А. в страховую компанию ЗАО «МАКС» с оригиналами документов, компания произвела осмотр поврежденного автомобиля и, озвучив сумму страхового возмещения, подлежащего выплате предложила подписать соглашение о том, что Ерастова Н.А. согласна с суммой выплаты и не имеет к ЗАО «МАКС» претензий, при этом сотрудник страховой компании пояснил, что в случае отказа от подписания данного соглашения перечисление суммы страхового возмещения произведено не будет.
 
    В связи со сложившейся спорной ситуацией Ерастова Н.А. обратилась в Консультативный центр по ДТП ИП ФИО4 для проведения независимой автотехнической экспертизы.
 
    Как видном из Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № без учета износа составляет 39289,83 рублей.
 
    Полис страхования серии 43/50 № одним из способов выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС предусматривает выплату на основании калькуляции без учета износа.
 
    Таким образом, сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Фабиа» составляет именно 39289,83 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №20 от 27.06.2013 г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).
 
    Указанная позиция также отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 г.
 
    Согласно Заключению №493 «О величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий» величина утраты товарной стоимости автомобиля «Шкода Фабиа» составляет 8225 рублей.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    Суд признает представленные заключения и отчет от 21.05.2014 г. ИП ФИО4 истца допустимыми доказательствами. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ.
 
    При этом, ответчик не представил суду доказательств неверного определения экспертом величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание указанные отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и заключение о величине утраты товарной стоимости, поскольку они соответствуют требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и у суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам.
 
    Учитывая, что ответчиком частично выплачено истцу страховое возмещение после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18504 рубля 83 коп.
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в установленные законом либо договором сроки.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.
 
    Таким образом, во взыскании неустойки согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены оказания услуги истице следует отказать.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании ЗАО «МАКС» также подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования ситца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10752 рублей 41 коп. (18504,83 + 3000)/2).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворенной части исковых требований с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:
 
    8000 (6000+2000) рублей - расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств и утраты его товарной стоимости, что подтверждается представленными платежными документами
 
    10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг от 08.05.2014 г. и квитанцией о получении денежных средств от 08.05.2014 г.
 
    1000 рублей - расходы на оплату нотариальной доверенности, выданной представителю по данному делу.
 
    Таким образом, факт несения истицей судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 10000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.
 
    Также подлежит взысканию 8000 рублей в счет расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств и утраты его товарной стоимости, и 1000 рублей на оплату нотариальной доверенности. Всего в счет судебных расходов в пользу истца следует взыскать 17000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 940 рублей 19 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ератсовой Н.А. страховое возмещение в размере 18504 рубля 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., штраф в размере 10752 рубля 41 коп., судебные расходы в размере 17000 рублей 00 коп., а всего 49257 рублей 24 коп. (сорок девять тысяч двести пятьдесят семь рублей 24 копейки).
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 940 рублей 19 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья: