Решение от 13 августа 2014 года

дело № 2-1058/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                      село Иглино
 
        Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
        при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
        с участием представителя истца <данные изъяты> Исангуловой Г.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Никитиной Н.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилась в суд с иском в интересах Никитиной Н.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты> месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования и из указанной суммы кредита <данные изъяты> руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты> дней. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования и из указанной суммы кредита <данные изъяты> руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования и из указанной суммы кредита <данные изъяты> руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.В. обратилась в Банк с претензией, просила вернуть денежные средства, списанные со счета Банком за подключение к программе страхования. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался. ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о защите в судебном порядке законных прав и интересов. <данные изъяты> в интересах Никитиной Н.В., изучив условия кредитных договоров, полагает, что до заключения кредитного договора истец подписала типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому <данные изъяты> со страховой компанией <данные изъяты>, когда само заявление не содержит сведений о платности дополнительной услуги. Кроме того, отсутствие в договоре конкретной суммы комиссии, когда заемщик должен рассчитать ее самостоятельно, противоречит действующему законодательству. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Никитиной Н.В. комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб. по договору №, в сумме <данные изъяты> руб. по договору №, в сумме <данные изъяты> руб. по договору №, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя суммы, взыскать в пользу <данные изъяты>. штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя суммы.
 
    В судебном заседании представитель <данные изъяты> РБ Исангулова Г.Р., по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, а также просила взыскать расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    На судебное заседание истец Никитина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчиком <данные изъяты> представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что требования истца не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ №146 от 13 сентября 2011 года включение в кредитный договор с физическим лицом условий о страховании жизни и здоровья не нарушают права потребителя. Истцом не представлено суду доказательств того, что у Никитиной Н.В. отсутствовала реальная возможность отказаться от дополнительной услуги Банка, получить кредит без указанной услуги, обратиться в иную, кроме предложенных, страховую компанию и заключить с ней договор. Действующее законодательство не содержит запретов и ограничений для кредитных организаций на оказание дополнительных услуг по соглашению с клиентами. Правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора о комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют. Дополнительная платная услуга оказана банком на основании согласия истца, в рамках заключенного договора. Считает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее до разумных пределов ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства Банка перед истцом как потребителя.
 
    Определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя <данные изъяты> РБ Исангуловой Г.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные: средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления; в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав, потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования,- договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты> месяца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты> дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты> месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>.
 
    В соответствии с разделом 4 каждого из указанных выше договоров: «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что Банк оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает с <данные изъяты> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных договором, а также условиях, тарифах, правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом Договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Договором предусмотрено, что Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Конкретный размер комиссии в договоре не указан.
 
    В кредитном договоре истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения правил страхования, условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    <данные изъяты> и страховая компания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования №, по которому застрахованными лицами являются физические лица - заемщики банка, заключившие договора о предоставлении кредита.
 
    За подключение к Программе страхования, согласно указанным пунктам кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.В. обязана уплатить Банку комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом Банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
 
    Из выписки по лицевому счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Никитиной Н.В. списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела заявлений Никитиной Н.В. на подключение дополнительных услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предложенных банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку относятся к страхованию по банковской карте.
 
    Как видно из содержания заявлений, какие-либо отметки в бланке заявления Никитиной Н.В. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от заключения договора страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
 
    Несмотря на это Банк самостоятельно списал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. со счета Никитиной Н.В. на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
 
    Банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к указанной программе страхования, прибавив эту сумму к основной сумме кредита, включив ее в общую сумму, подлежащую возврату с процентами. Тем самым со стороны кредитной организации право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора было нарушено.
 
    Кроме того, размер страховой премии (комиссии) не доведен до потребителя в надлежащей форме, в кредитном договоре, в заявлении заемщика и графике платежей размер страховой премии не отражен и указанное не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> и Никитиной Н.В. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
 
    В связи с изложенным, условия кредитных договоров заключенных между <данные изъяты> и Никитиной Н.В. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика <данные изъяты> в пользу Никитиной Н.В. удержанной суммы комиссии <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удержанной суммы комиссии <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и удержанной суммы комиссии <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку факт ущемления прав потребителя Никитиной Н.В. как заемщика по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.
 
    Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в остальной части, суд полагает необходимым отказать.
 
    Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм комиссий по кредитному договору, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.
 
    Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствовало о ее несогласии с условиями договора о подключении к программе страхования, данных о том, что на момент рассмотрения спор Банк удовлетворил требования истца в этой части, не имеется.
 
    В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей».
 
    Размер неустойки согласно расчета истца составил <данные изъяты> и ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки и просил взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Судом указанный расчет признан правильным, размер неустойки с учетом уменьшения ее истцом соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что всего в пользу потребителя взыскано <данные изъяты>, где 50% от этой суммы составляет <данные изъяты> руб., из которых половина – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу Никитиной Н.В., и такая же сумма подлежит взысканию в пользу <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по направлению телеграммы в адрес третьего лица в размере <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования <данные изъяты> в интересах Никитиной Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Никитиной Н.В. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в интересах Никитиной Н.В. в остальной части отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий                             Р.Р.Сафина