Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-1182/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 13 августа 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
с участием:
истца Любивой С.Н.,
третьего лица Холовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любивой Светланы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Любивого Николая Павловича, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю, включении имущества в состав наследства,
установил:
Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указывает следующее.
По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> по состоянию на декабрь 1992 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, числился на праве общей долевой собственности за:
ФИО3 – 10/17 ид.д.;
ФИО7 – 7/51 ид.д;
ФИО6 – 7/51 ид.д.;
ФИО5 – 7/51 ид.д.
В настоящее время согласно сведениям Бюро технической инвентаризации <адрес> указанное жилое помещение числится на паве общей долевой собственности за:
ФИО3 – 10/17 ид.д.;
ФИО7 – 7/51 ид.д;
ФИО6 – 14/51 ид.д.
Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 (так указано в документе) ФИО10 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по пер. Городскому в г.<адрес>ю 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по пер. Городскому, 6 общей площадью 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО11 умер. ФИО2 утверждает, что наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО4, в интересах которого она в качестве законного представителя и действует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, являлась супруга наследодателя ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Наследником по завещанию к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ФИО7.
В настоящее время ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, намерена оформить надлежащим образом наследственные права последнего в отношении указанного земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6. Однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.
При подготовке необходимых документов, выяснилось, что в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в части указания фамилии лица, в чью собственность был бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6: вместо правильного «ФИО3» было неверно указано «ФИО8».
Кроме того, в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО3
Для устранения возникших несоответствий, в целях реализации своих наследственных прав своего несовершеннолетнего сына ФИО2, действуя в интересах последнего, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит: признать постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права на земельный участок; признать вышеуказанное постановление недействительным также в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок; включить 10/17 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО7, участвующая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, по состоянию на декабрь 1992 года числился на праве общей долевой собственности за:
ФИО3 – 10/17 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-4437, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО7 – 7/51 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1984, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО6 – 7/51 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО5 – 7/51 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
В настоящее время согласно сведениям Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ года) указанное жилое помещение числится на паве общей долевой собственности за:
ФИО3 – 10/17 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-4437, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО7 – 7/51 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1984, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО6 – 14/51 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-3621, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 (так указано в документе) ФИО10 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по пер. Городскому в г.<адрес>ю 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по пер. Городскому, 6 общей площадью 638 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17 ФИО11, о чем 24.12.2013г. составлена запись акта о смерти № 1294, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № 849407, выданным 24.12.2013г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
В соответствии с ответом № от 11.08.2014г. нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО16 наследственное дело к имуществу ФИО3 заведено. Наследником по завещанию является несовершеннолетний ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, о чем 22.05.1994г. составлена запись акта о смерти № 499, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ № 277064, выданным 24.05.1994г. городским отделом ЗАГС <адрес>.
Наследником по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, являлась супруга наследодателя ФИО9 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем 27.10.2009г. составлена запись акта о смерти № 1130, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № 653600, выданным 27.10.2009г. отделом ЗАГС <адрес>.
В соответствии с ответом № от 11.08.2014г. нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО16 наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено. Наследником по завещанию является ФИО7
Судом установлено, что в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок: вместо правильного «ФИО3» было неверно указано «ФИО8», что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО3, то есть по сути не определен вид права.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на декабрь 1992 года ФИО3 принадлежало 10/17 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, то в такой же доле ему следовало передать в собственность земельный участок.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, удовлетворить.
Постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО8 всего земельного участка площадью 638 кв.м. по пер. Городскому № в <адрес> признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок, и считать, что указанными постановлениями в собственность ФИО3 было передано 10/17 ид.д. земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6.
Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3 на весь земельный участок площадью 638 кв.м. признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на 10/17 ид.д. земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6.
Включить 10/17 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, 6, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
