Дата принятия: 13 августа 2014г.
(марка обезличена)
Дело № 2-3364/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Болдине Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Б" к М.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В соответствии с кредитным договором №... от (дата) открытое акционерное общество "Б" является кредитором, а М.О.Н. - заемщиком по кредиту на сумму 1000000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 24 % годовых.
Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил (дата) заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.
В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
(дата) банк направил ответчице требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на (дата) задолженность ответчицы составляет 1049059 рублей 64 копейки в том числе: просроченный основной долг 934688 рублей 02 копейки,просроченные проценты 68578 рублей 27 копеек,пени на сумму просроченной задолженности 45793 рубля 35 копеек.
На основании изложенного и в соответствии со ст.3, 348, 810, 811, 819 ГПК РФ истец просит суд взыскать с М.О.Н. в пользу открытого акционерного общества "Б" задолженность в сумме 1049059 рублей 64 копейки в том числе:просроченный основной долг 934688 рублей 02 копейки, просроченные проценты 68578 рублей 27 копеек,пени на сумму просроченной задолженности 45793 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13445 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщала, ходатайств в адрес суда не поступало.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заочным решением суда от (дата) исковые требования истца были удовлетворены.
(дата) указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом установлено, что (дата)ОАО "Б" заключил с М.О.Н. кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев года на потребительские нужды (л.д. 9-10).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д. 19-20).
Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном «Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "Б" (далее условия).
Однако обязательства по погашению задолженности по договору в сроки, установленные договором, заемщик не исполняет.
На (дата) задолженность ответчицы составляет 1049059 рублей 64 копейки в том числе: просроченный основной долг 934688 рублей 02 копейки,просроченные проценты 68578 рублей 27 копеек,пени на сумму просроченной задолженности 45793 рубля 35 копеек.
Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1049059 рублей 64 копейки.
Банком направлено в адрес заемщика письмо от (дата), которым банк уведомил заемщика о наличии задолженности, нарушении сроков оплаты и необходимости досрочного погашения имеющейся задолженности в полном объеме в течение 15 дней.
Однако до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена, указанный факт свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к принятым на себя обязательствам.
Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил надлежащим образом, а ответчица свои обязательства по договору не выполнила надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Расчет взыскиваемой суммы ответчицей оспаривается, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей доказательств, подтверждающих иной размер ее задолженности перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, суд находит исковые требования открытого акционерного общества "Б" к М.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13445 рублей 30 копеек.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 13445 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества "Б" к М.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М.О.Н. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1049059 рублей 64 копейку, в том числе: просроченный основной долг 934688 рублей 02 копейки, просроченные проценты 68578 рублей 27 копеек, пени на сумму просроченной задолженности 45793 рубля 35 копеек.
Взыскать с М.О.Н. в пользу открытого акционерного общества "Б" расходы по уплате госпошлины в сумме 13445 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
заочное решение принято в окончательной форме (дата)
