Дата принятия: 13 августа 2014г.
Решение вступило в законную силу: 22.09.2014 года.
Дело № 2- 507/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Никитченко А.А.,
при секретаре Саяпиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) в лице общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прилепскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Компания с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) обратилась в суд в лице представителя – ООО «ЭОС» с иском к Прилепскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДАТА на основании заявления о предоставлении нецелевого экспресс-кредита между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Х (далее – Кредитный договор), к которому были присвоены цифры 4650 дополнительного офиса Биробиджанского филиала. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере Х рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере Х руб. Х коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В соответствии с п. 5.4.1 условий предоставления нецелевого экспресс-кредита банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу. ДАТА между ОАО АКБ «Росбанк» и Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки права требования Х, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Компании в размере Х руб. Х коп. На основании чего просит суд взыскать с Прилепского А.Г. в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № Х в размере Х руб. Х коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прилепский А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что задолженность по кредитному договору, заключенному им ДАТА с ОАО АКБ «РОСБАНК», была с него ранее взыскана, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он погашал задолженность по кредиту, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, согласия на переуступку прав требования по кредитному договору он банку не давал, тем более, организациям, не являющимся банками, и ничего не знал о данной переуступке, считает, что продажа его долга была произведена незаконно.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прилепским А.Г. был заключен кредитный договор на сумму Х руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 39 % годовых.
На основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от ДАТА с Прилепского А.Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере Х руб. Х коп., из них: задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., задолженность по фактически начисленным и причитающимся процентам по состоянию на ДАТА – Х руб. Х коп., задолженность по неустойке – Х руб. Х коп., а также взыскана сумма госпошлины в размере Х руб. Х коп., всего – Х руб. Х коп.
В производстве судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО находится исполнительное производство № Х, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от ДАТА, о взыскании с Прилепского А.Г. задолженности по кредиту в размере Х руб. Х коп.
Истец - Компания с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) обратилась в суд с настоящим иском, в котором требует взыскать с Прилепского А.Г. задолженность по кредитному договору в общей сумме Х руб. Х коп., которая согласно расчету истца составляет: задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., проценты – Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., штрафы – Х руб. Х коп.
Согласно приложению 1а к Договору цессии (об уступке прав (требования)) № Х от ДАТА, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) и Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) (цессионарий), задолженность Прилепского А.Г. по кредитному договору от ДАТА была передана в размере, указанном в расчете истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании данной нормы, учитывая, что задолженность Прилепского А.Г. по кредитному договору № Х, заключенному ДАТА с ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере заявленных ко взысканию в настоящем иске сумм основного долга – Х руб. Х коп., процентов – Х руб. Х коп., неустойки – Х руб. Х коп., на дату заключения договора цессии № Х от ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) была взыскана в судебном порядке и передана на исполнение, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания указанных сумм задолженности отказать.
Оснований для прекращения производства по делу в данной части не имеется, поскольку в силу ст. 220 ГПК РФ необходимым условием прекращения производства по делу при наличии вступившего в законную силу решения суда является участие в споре тех же сторон, заявляющих те же требования по тем же основаниям, что и рассматриваемый иск. Однако в данном случае Компания с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) не участвовала в рассмотрении дела по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Прилепского А.Г. суммы долга по кредиту.
Что касается суммы процентов в размере Х руб. Х коп., указанной в расчете задолженности, приложенном истцом к иску, суд также считает, что она не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По спорам, возникающим из кредитных обязательств, бремя доказывания размера задолженности лежит на истце.
Согласно судебному приказу от ДАТА, с Прилепского А.Г. были взысканы как начисленные, так и причитающиеся проценты до даты окончательного погашения кредита – ДАТА, установленной дополнительным соглашением № Х от ДАТА к кредитному договору.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ и требований суда, истцом не представлен расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм, в том числе, суммы процентов по кредитному договору в размере Х руб. Х коп., с указанием периода начисления данных процентов и задолженности, на которую они начислены. В связи с чем, при отсутствии доказательств, объективно подтверждающих размер заявленной ко взысканию суммы процентов, учитывая также, что все причитающиеся банку проценты, вплоть до окончательной даты погашения кредита, ранее были взысканы с ответчика, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.
Кроме того, взыскание суммы, которая ничем не подтверждена и обоснованность которой в указанном истцом размере суд не имеет возможности проверить, ведет к нарушению требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, в соответствии со ст.819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199, 209, 220 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) в лице общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прилепскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
