Решение от 13 августа 2014 года

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года г. Димитровград
 
    Мелекесский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Гончаровой И.В.
 
    при секретаре Черновой Н.В.,
 
    с участием ответчицы Мещеряковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (открытого акционерного общества) и по самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» к Мещеряковой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Мещеряковой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование данного иска указывает, что 27.12.2012 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Мещеряковой Е.В. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 288 месяцев для приобретения в ее собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.***
 
    В соответствии с п. 3 договора и раздела 1. закладной ответчица возвращает заем и уплачивает проценты путем ежемесячного осуществления платежей на счет банка не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
 
    Заемные средства были предоставлены 27.12.2012 года ответчице путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчицы, открытый в филиале *** г. ***
 
    Ответчица за счет заемных средств приобрела в собственность недвижимость по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.12.2012 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.12.2012 года. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимость в обеспечение обязательств заемщика по договору регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость.
 
    Стоимость предмета ипотеки по состоянию на 24.12.2012 года, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована в размере 2 582 000 рублей за дом и 628000 рублей за земельный участок на основании отчета об оценке №***, составленного Л. (член некоммерческого партнерства «***»), регистрационный номер 1182.
 
    Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной Мещеряковой Е.В. как должником – залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ООО «МГИиС» 28.12.2012 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Законным владельцем закладной в настоящее время является акционерный коммерческий банк АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО), о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной».
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
 
    Начиная с июля 2013 года, платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком с существенными просрочками (длительность которых превышала 30 дней) и количество допущенных просрочек в исполнении обязательства имело место более 3-х раз в течение 12 месяцев.
 
    В соответствии с положениями п. 4.4. договора займа и п. 5 закладной банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с имеющимися просрочками заемщику залогодержателем выставлялось требование о досрочном истребовании всей суммы долга.
 
    П. 4.1.9. договора займа и п. 5. закладной предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных п. 3. договора и п. 5.1. закладной.
 
    Уведомление-требование, направленное в адрес заемщика о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.
 
    В связи с отсутствием каких-либо сведений о смене заемщиком фактического места жительства, адреса регистрации, адреса для направления корреспонденции и контактного телефона, уведомления направлялись по адресу, согласованному п. 1.6 договора.
 
    По состоянию на 02.06.2014 года просроченная задолженность ответчика по договору составляет 2 008 351,58 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 983 267,8 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, – 25 083,78 рублей.
 
    Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.
 
    Ч.1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.2 ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичные условия содержатся в п. 6.2.4. закладной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Поскольку сумма неисполненного ответчицей обязательства на момент подачи искового заявления составляет 2 008 351,58 рублей, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, истец считает, что основания для обращения взыскания на недвижимость имеют место.
 
    Более того, ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке прямо предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное - а условиями закладной иное не предусмотрено - обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Поскольку обязательство ответчицы подлежало исполнению периодическими платежами, со стороны ответчицы имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество наличествуют.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - судом.
 
    Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости недвижимости, по состоянию на 20.05.2014 года составляет 2 008 351,58 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 983 267,8 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 25 083,78 рублей. Поскольку ответчица продолжает ненадлежащим образом исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа, сумма ее задолженности увеличивается, проценты за пользование займом продолжают начисляться, то сумму денежных требований к ответчице возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.
 
    Принимая во внимание, что статьей 54 Закона об ипотеке прямо предусмотрено взыскание сумм, исчисляемых в процентном отношении, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, считает, что до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.
 
    Начальная продажная цена недвижимости может быть установлена в соответствии с оценкой недвижимости, указанной в закладной, в размере 2 582 000 рублей за дом и 628000 рублей за земельный участок.
 
    В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    Просит суд взыскать с Мещеряковой Е.В. задолженность по договору займа №*** от 27.12.2012 года по состоянию на 02.05.2014 года в размере 2 008 351,58 рублей, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 983 267,8 рублей; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 25083,78 рублей; а также, начиная с 03.06.2014 года по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в 1983267,8 рублей; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. ***, номер государственной регистрации права собственности на дом №***, номер государственной регистрации права собственности на земельный участок №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 582 000 рублей за дом и 628 000 рублей за земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 241,76 рублей.
 
    В судебном заседании 05.08.2014 года ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» вступило в судебный процесс по данному делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с иском к Мещеряковой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что 27.12.2012 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Мещеряковой Е.В. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 288 месяцев для приобретения в собственность ответчика жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. ***. Заемные средства были предоставлены 27.12.2012 года ответчице путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, открытый в филиале «***» г. ***, что подтверждается платежным поручением №***.
 
    Ответчица за счет заемных средств приобрела в собственность недвижимость по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.12.2012 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.12.2012 года.
 
    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.
 
    Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной Мещеряковой Е.В. как должником – залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ООО «МГИиС» 28.12.2012 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Законным владельцем закладной в настоящее время является акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО), о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», а также договора купли — продажи закладных с отсрочкой поставки *** от 21.11.2012г., заключенного между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и банком.
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки), заключенного между ООО «МГИиС» и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) 21.11.2012 года, ООО «МГИиС» обязался перед АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
 
    Ответчица о наличии у ООО «МГИиС» обязанности отвечать за исполнение ее обязательства по договору займа в известность не ставилась, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства, как следует из положений §5 гл. 23 ГК РФ, может быть заключен без согласия или уведомления должника.
 
    Начиная с июля 2013 года, платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком с существенными просрочками, оплату ежемесячных платежей за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года за ответчицу осуществлял ООО «МГИиС», действуя как добросовестный поручитель, что подтверждается информацией о произведенных платежах. Внесение ООО «МГИиС» ежемесячных платежей за ответчицу обусловлено недопущением наступления событий, которые повлекут возникновение у ООО «МГИиС» ответственности как поручителя ответчика перед банком.
 
    ООО «МГИиС», осуществляя ежемесячные платежи за ответчицу в счет погашения задолженности по договору займа, неоднократно связывался с ней с целью погашения ее задолженности перед ООО «МГИиС». Более того, ООО «МГИиС» неоднократно высылал письменное уведомление ответчице о наличии у него задолженности перед ООО «МГИиС» с просьбой о её погашении, однако ей никаких действий с целью возврата данному ООО уплаченных за нее денежных средств не предпринято. Требование ООО «МГИиС» (исх. № 139 от 16.01.2014г.) о взыскании суммы уплаченного долга она добровольно не удовлетворила, оставив его без ответа.
 
    По состоянию на 02.06.2014 года задолженность ответчика перед ООО «МГИиС» по договору займа составляет 117 510,23 рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    При этом, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.
 
    Таким образом, ООО «МГИиС», погасив частично обязательства ответчицы перед АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), приобрел право требования от нее исполнения обязательства в объеме выплаченной банку денежной суммы. Поскольку ипотекой, согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке и п.7 закладной, обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения кредитного договора, сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, ООО «МГИиС», при обращении взыскания на недвижимость для удовлетворения требований банка, также имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости недвижимости преимущественно перед другими кредиторами должника.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено право поручителя, исполнившего в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ обязательство должника, требовать от последнего уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    С 29.10.2013 года по 02.06.2014 года ответчица незаконно удерживала денежные средства ООО «МГИиС», размер процентов за пользование которыми составляет 4 660,68 рублей (по состоянию на 02.06.2014 размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Просит взыскать с Мещеряковой Е.В. в пользу ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» сумму долга, уплаченную ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» за Мещерякову Е.В. по договору займа №*** от 27.12.2012 года в размере 112 849,55 рублей; на сумму 112 849,55 рублей, выплаченную ООО «МГИиС» как поручителем в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. ***, номер государственной регистрации права собственности на дом ***, номер государственной регистрации права собственности на земельный участок ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2582000 рублей за дом и 628 000 рублей за земельный участок; взыскать с ответчицы в пользу ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660,68 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную ООО «МГИиС» за подачу искового заявления, в размере 3 550,20 рублей.
 
    Представители истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в суд не явились, данные лица о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом и просили рассмотреть дело без участия их представителей, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчица Мещерякова Е.В. в судебном заседании исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 2 008 351,58 рублей признала в полном объеме, в том числе она согласилась с оценкой недвижимого имущества в размере 2582000 рублей за дом и 628000 рублей за земельный участок и, кроме того, с взысканием с нее расходов по госпошлине в размере 22241, 46 рублей; также Мещерякова Е.В. согласилась с взысканием с нее в пользу ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» задолженности в размере 112 849,55 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660,68 рублей, о чем ей к делу приобщено письменное заявление.
 
    Суд, выслушав ответчицу и изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования вышеуказанных лиц подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 27.12.2012 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Мещеряковой Е.В. заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 288 месяцев для приобретения в ее собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, переулок Кирова, д. 17. Ответчица, согласно п. 3 договора и раздела 1 закладной, возвращает заем и уплачивает проценты путем ежемесячного осуществления платежей на счет банка не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Мещерякова Е.В. за счет заемных средств приобрела в собственность недвижимость по данному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.12.2012 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.12.2012 года. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимость в обеспечение обязательств заемщика по договору регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на 24.12.2012 года, в соответствии с разделом 5 закладной согласована в размере 2 582 000 рублей за дом и 628000 рублей за земельный участок на основании отчета об оценке №*** составленного Л.
 
    Права первоначального залогодержателя ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» по договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной Мещеряковой Е.В. как должником – залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ООО «МГИиС» 28.12.2012 г.
 
    Исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчица Мещерякова Е.В. исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части иска о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2012 года по состоянию на 02.05.2014 года в размере 2 008 351,58 рублей и обращении взыскания на указанные выше жилой дом с земельным участком путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2 582 000 рублей за дом и 628 000 рублей за земельный участок, а также самостоятельные требования ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» о взыскании задолженности в размере 112 849,55 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660,68 рублей признала, данное признание иска не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято судом, указанные требования данных лиц подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в 1983 267,8 рублей, начиная с 03.06.2014 года по день фактического возврата займа (включительно), при этом суд исходит из следующего.
 
    Исходя из условий заключенного 27.12.2012 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Мещеряковой Е.В. договора займа №*** соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 288 месяцев для приобретения в ее собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.***, процентная ставка по займу – 16 % годовых ( по соглашению сторон в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых). При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению данных обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца(включительно) (п.п.5.2-5.3).
 
    Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости недвижимости, рассчитанной истцом по состоянию на 20.05.2014 года, не оспариваемой ответчицей, составляет 2008351,58 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1983267,8 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 25 083,78 рублей; со стороны ответчицы продолжается ненадлежащее исполнение обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа.
 
    По ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
 
    Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Ч.1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, а также вышеуказанные нормы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в 1983 267,8 рублей, начиная с 03.06.2014 года по день фактического возврата займа включительно подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Следовательно, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество - жилой дом с земельным участком на сумму задолженности в 112 849,55 рублей, выплаченную данным лицом как поручителем в пользу истца, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2582000 рублей за дом и 628 000 рублей за земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (открытого акционерного общества) и самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» к Мещеряковой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Мещеряковой Е.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по договору займа №*** от 27.12.2012 года по состоянию на 02.05.2014 года в размере 2 008 351 рубля 58 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 983 267 рублей 80 копеек и сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 25 083 рублей 78 копеек, и, начиная с 03.06.2014 года по день фактического возврата займа включительно, проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в 1983 267 рублей 80 копеек.
 
    Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. ***, номер государственной регистрации права собственности на дом ***, номер государственной регистрации права собственности на земельный участок ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 582 000 рублей за жилой дом и 628 000 рублей за земельный участок.
 
    Взыскать с Мещеряковой Е.В. в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 241 рубля 76 копеек.
 
    Взыскать с Мещеряковой Е.В. в пользу ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» сумму долга по договору займа №*** от 27.12.2012 года в размере 112849 рублей 55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660 рублей 68 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 550 рублей 20 копеек.
 
    Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. ***, номер государственной регистрации права собственности на дом №***, номер государственной регистрации права собственности на земельный участок ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 582 000 рублей за жилой дом и 628 000 рублей за земельный участок, для погашения суммы долга в размере 112849 рублей 55 рублей, выплаченной ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» как поручителем в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    С у д ь я:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать