Дата принятия: 13 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено «18» августа 2014 года
Дело №2-520/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «13» августа 2014г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе
Председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
с участием истца Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело №2-520/2014 по исковому заявлению Д. к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Д.. Истцом было принято наследство в виде ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Вторая доля жилого дома принадлежит Ж., отчиму истца. Брак между Д. и Ж. зарегистрирован не был. Ж. погиб ДД.ММ.ГГГГ года.
С 1980 года истец владеет ? долей дома открыто и добросовестно. Содержит указанное имущество.
Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный на земельном участке площадью 1546 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в силе приобретательной давности.
В судебном заседании Д. исковые требования поддержал. Пояснила, что отчим Ж. воспитовал его примерно с 8 лет. Брак между его матерью Д. и Ж. зарегистрирован не был. Детей у Ж. не было. У Д. истец был единственным сыном. В доме он проживал с 1970 года по 1973 год, потом уехал на учебы, приезжал на выходные. В 1978 году после того как женился, стал жить отдельно. В доме постоянно проживала мать, сам истец приходил к ней постоянно, помогал по хозяйству.
Ответчик администрация Бисертского городского округа в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. суду показал, что Д. знает с детства. Д. жил в <адрес>, номер дома он не помнит. В доме также жила его мать и отчим – Ж.. Был ли зарегистрирован брак между Д. и Ж. не знает. После смерти Ж. в доме осталась проживать Д., она проживала в доме до самой смерти. Умерла примерно 6 лет назад. После смерти матери домом пользовался Д. Посторонние лица в доме не жили и никто на него не претендовал.
Свидетель М. суду пояснила, что Д. знает с 1981 года. Его мать проживала в <адрес>. Мать истца звали Галина. Истец постоянно приезжал к ней помогать. В доме сам истец не жил, стал им пользоваться после смерти матери. Посторонних лиц в доме не было. Братьев и сестер у истца нет.
Свидетель О. суду пояснил, что Д. знает с детства. Истец жил в <адрес>. Также там проживали его мать – Галина, отчим – Ж.. Истец проживал в доме до окончания школы. Также жил после окончания института, пока не получил квартиру и не переехал. После гибели Ж., в доме осталась проживать только мать истца. После ее смерти домом пользуется Д. Посторонних лиц в доме не было. Братьев и сестер у истца нет.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между С. действующей по доверенности от Р. и Ж., Д. заключен договор купли-продажи на бревенчатый дом, жилой площадью 23,5 кв.м., со служебными и надворными постройками, расположенный на земельном участке размером 1546 кв.м., находящейся в <адрес>. Согласно договора Ж. и Д. приобрели по ? доли в праве собственности на указанный дом. Договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ, что также подтверждается выпиской из технического паспорта.
Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из ответа нотариуса, наследственное дело после смерти Ж. не заводилось.
Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.
После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын Д.
Д. было выдано свидетельство оправе на наследство по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: р.<адрес>.
Истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом было зарегистрировано, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из показаний допрошенных свидетелей, истец Д. стал пользоваться домом после смерти матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Также они указывают, что после смерти одного из собственников дома, Ж., домом постоянно пользовалась мать истца Д..
В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником Д. является истец Д.
Согласно ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до момента подачи искового заявления в суд истец пользовался домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении 7 лет и двух месяцев.
Д., чьим правопреемником является истец, пользовалась домом, после смерти второго собственника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении почти 34 лет.
Таким образом, исковые требования в части признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению, так как время владения истца, а также лица чьим правоприемником он является превышает пятнадцать лет.
Требования истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ? долей дома на протяжении 34 лет истцом удовлетворению не подлежат, так как из пояснений самого истца и показаний допрошенных свидетелей, следует, что истец стал пользоваться всем домом только после смерти матери.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Д., удовлетворить частично.
Признать за Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., 1917 года ввода в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья К.А. Кучинский
