Дата принятия: 13 августа 2014г.
№ 2-355(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием истца Курносикова Н.В.,
представителя истца Сафрина А.А.,
представителя ответчика Понаморева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносикова Н.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и возложении обязанности по выплате незаконно удержанной ежемесячной премии,
установил:
Курносиков Н.В. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» об отмене приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский». На основании приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. По мнению истца, оспариваемый приказ является незаконным, поскольку в нем не указано, какие требования трудовой дисциплины в органах внутренних дел, законов Российской Федерации или должностных инструкций им не исполнены или ненадлежащим образом исполнены; в приказе указаны обстоятельства, не соответствующие действительности; в приказе указано на не выявление им преступлений коррупционной направленности, что, по мнению истца, является недопустимым; приказ издан с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности; с данным приказом истец ознакомлен с нарушением срока, установленного законом для его ознакомления.
До принятия решения Курносиков Н.В. в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил признать приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В. незаконными, обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» выплатить ему незаконно удержанную ежемесячную премию за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 06 августа 2014 года уточненные исковые требования Курносикова Н.В. приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Курносиков и его представитель Сафрин А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Понаморев А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования Курносикова Н.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, полагая, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в отношении истца применено с соблюдением установленного законом порядка для его применения.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
Согласно части 2 статьи 47 указанного Федерального Закона в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 49 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся, в том числе, в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкций) либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Исходя из требований пункта 32 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года № 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Курносиков Н.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский».
Согласно должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В. на последнего возложены обязанности, в том числе: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 поступил рапорт заместителя начальника полиции (по оперативной работе) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО2, где указывалось на допущенную Курносиковым Н.В. волокиту при проведении проверок по материалам № по заявлению ФИО3 и № по заявлению ФИО4, находящимся в производстве истца, выразившуюся в невыполнении конкретных действий по указанным материалам.
ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» поступило представление прокурора Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения анализа <данные изъяты>. В связи с этим прокурор требовал рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки по факту допущенных нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности по выявлению преступлений коррупционной направленности.
В ходе проведения служебной проверки установлены факты волокиты, допущенные <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносиковым Н.В. при проведении проверок по материалам № по заявлению ФИО3, № по заявлению ФИО4 и № по заявлению ФИО5, неисполнения истцом указаний на выполнение конкретных действий по указанным материалам, а также факты бездеятельности истца, выразившейся в отсутствии какой-либо работы по выявлению коррупционных преступлений, отсутствии наработок и перспектив выявления преступлений в отношении должностных лиц органов власти и управления на протяжении 2013 года и в 2014 году, за что рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности.
С указанным заключением служебной проверки Курносиков Н.В. не ознакомлен.
При проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ от Курносикова Н.В. получены объяснения по факту низких показателей работы по выявлению преступлений по линии борьбы с коррупцией. Объяснения по факту волокиты при проведении проверок по материалам № № и № от Курносикова Н.В. не получены.
Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенную волокиту при разрешении материалов проверки №, № и №, отсутствие какой-либо работы по противодействию коррупции в органах власти и управления <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносиков Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
С указанным приказом Курносиков Н.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Проанализировав материалы служебной проверки, должностной регламент (должностную инструкцию) <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В., суд приходит к выводу о том, что истец допустил нарушения требований закона при проведении проверок по материалам №, № и №, которые свидетельствуют о его недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей.
Вместе с тем, в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные упущения по службе оперуполномоченного <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В., касающиеся отсутствия какой-либо работы по противодействию коррупции в органах власти и управления. Само по себе не выявление коррупционных преступлений, отсутствие наработок и перспектив выявления преступлений в отношении должностных лиц органов власти и управления на протяжении 2013 года и в 2014 году не свидетельствует о допущенных Курносиковым Н.В. упущений по службе.
Ответчиком не указано, какие конкретные действия должен был совершить истец для выполнения работы по противодействию коррупции в органах власти и управления, сроки и порядок их совершения, а также к каким последствиям привело невыполнение указанной работы, когда и каким образом выявлен дисциплинарный проступок.
Таким образом, состав дисциплинарного проступка в виде отсутствия у Курносикова Н.В. какой-либо работы по противодействию коррупции в органах власти и управления, не установлен, в связи с чем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в указанной части у ответчика не имелось. Кроме того, межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» нарушена процедура привлечения Курносикова Н.В. к дисциплинарной ответственности.
Согласно части 8 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 вышеназванного Федерального закона).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона).
В нарушение указанной нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от Курносикова Н.В. объяснений по поводу волокиты при проведении проверок по материалам №, № и №, не истребовано. Доказательств того, что истец до применения к нему меры дисциплинарного взыскания отказался от дачи объяснений, ответчиком суду не представлено. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора Курносиков Н.В. ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, является незаконным.
Из материалов дела следует, что в связи с применением к Курносикову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, согласно требованиям приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года № 65, ему не выплачена ежемесячная денежная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является незаконным, невыплата Курносикову Н.В. ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей также является незаконным.
Принимая решение о признании приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В. незаконным, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8 приложения № 2 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 мая 2013 года № 241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» руководителям (начальникам) территориальных органов Министерства внутренних дел России на районном уровне предоставлены права по наложению следующих дисциплинарных взысканий: замечания, выговора, строго выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность (в пределах предоставленных прав), увольнения со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав).
Дисциплинарные взыскания, порядок их наложения и исполнения регулируется положениями «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.
В соответствии со статьей 36 вышеуказанного Дисциплинарного устава дисциплинарные взыскания объявляются приказами.
Согласно статье 44 вышеназванного Дисциплинарного устава право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), предоставлено вышестоящему руководителю (начальнику).
Таким образом, начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1, отменив приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Курносикова Н.В., по-своему распорядился правами последнего, не имея на то полномочий, так как правом отменять приказы о наложении дисциплинарных взысканий он не наделен.
В связи с изложенным, приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В., является незаконным.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Курносикова Н.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и возложении обязанности по выплате незаконно удержанной ежемесячной премии, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела.
Из материалов дела усматривается, что Курносиков Н.В. оплатил Сафрину А.А. на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер спора, степень участия представителя истца Сафрина А.А. в ходе рассмотрения настоящего дела, а также учитывая возражения представителя ответчика Понаморева А.Б., суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Курносикова Н.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и возложении обязанности по выплате незаконно удержанной ежемесячной премии удовлетворить.
Признать приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» лейтенанта полиции Курносикова Н.В. - незаконным.
Признать приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Курносикова Н.В. - незаконным.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» в пользу Курносикова Н.В. ежемесячную премию за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Болобан
Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.
Судья Н.В. Болобан
