Решение от 13 августа 2014 года

№ 12-173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «13» августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иноземцевой Я.А. на постановление МОГТОР ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> года о признании Иноземцевой Я.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением МОГТОР ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> года Иноземцева Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Иноземцева Я.А. обжаловала постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
 
    В обоснование жалобы Иноземцева Я.А. указала, что с принятым постановлением не согласна, так как считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. Также указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности не мотивировано, не указаны реквизиты получателя штрафа. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Иноземцева Я.А., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Иноземцев А.П., действующий на основании ордера, пояснил, что Иноземцева Я.А. <дата> года обратилась в МОГТОР ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по вопросу перерегистрации транспортного средства в связи с изменением фамилии после регистрации брака. Инспектором МОГТОР в тот же день вынесено постановление о привлечении Иноземцевой Я.А. к административной ответственности по ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, после заключения брака и смены фамилии прошло более 9 месяцев, в связи с чем, истекли сроки привлечения к административной ответственности.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, приходит к следующим выводам.
 
    На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    Административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания) в случае, если регистрация обязательна, установлена ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> в № инспектором МОГТОР ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области выявлен факт совершения Иноземцевой Я.А административного правонарушения в виде нарушения правил государственной регистрации транспортного средства.
 
    Действия Иноземцевой Я.А. квалифицированы по ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В отношении Иноземцевой Я.А. вынесено постановление № от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Факт совершения административного правонарушения Иноземцевой Я.А. подтвержден совокупностью исследованных доказательств и не оспаривался в судебном заседании. Доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом пропущен срок давности привлечения Иноземцевой Я.А. к административной ответственности <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся правонарушением, поскольку невыполнение требования государственной регистрации транспортных средств начинается по истечении 10 дней со дня их приобретения и продолжается до момента осуществления государственной регистрации или дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Иноземцевой Я.А. пояснил, что Иноземцева Я.А. изменила фамилию в связи со вступлением в брак более 9 месяцев назад, однако до <дата> года не обращалась по вопросу перерегистрации транспортного средства в связи с изменением фамилии.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что срок давности привлечения Иноземцевой Я.А. к административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств начал течь с момента обнаружения административного правонарушения, а именно с <дата>.
 
    При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Иноземцевой Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении Иноземцевой Я.А. к административной ответственности.
 
    Ссылка в жалобе на отсутствие в постановлении о привлечении указание реквизитов для оплаты штрафа необоснованна, т.к. бланк постановления не содержит граф, в которых необходимо было бы указывать подобную информацию.
 
    Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности Иноземцевой Я.А. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание назначено Иноземцевой Я.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление МОГТОР ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иноземцевой Я.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова