Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-3428/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,
при секретаре Накузиной Е.Е.,
с участием представителя заявителя П.Т.В., действующей на основании доверенности,
представителя ФГБУ "Ф" в лице филиала по Нижегородской области Ж.Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям В.Т.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ф" в лице филиала по Нижегородской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка, обязании осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав его следующим.
В обоснование заявленных требований указала, что заявителю на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: ..., садоводческое товарищество "Н" земельные участки:
№..., кадастровый номер №..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства;
№..., кадастровый номер №... категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства;
№..., кадастровый номер №..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (далее - земельные участки).
(дата) заявитель обратилась вфилиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков с существующего «для садоводства» на «административные здания».
Заявитель полагала, что испрашиваемый вид разрешенного использования данной территории соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования для функциональной зоны О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения), что соответствует зоне территориального значения Ц-2 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы от 15.11.2005 № 89.
Решениями филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области от (дата) №..., №..., №... осуществление кадастрового учета изменений указанных земельных участков приостановлено ввиду отсутствия в учреждении Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL- документа, в связи с чем заявителю предложено обратиться в орган местного самоуправления для направления в рамках информационного взаимодействия в орган кадастрового учета Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в нужном электронном формате.
Администрация г. Н. Новгорода проинформировала заявителя, что орган местного самоуправления в рамках информационного взаимодействия (дата) направил в орган кадастрового учета текущую версию Правил землепользования и застройки г. Н. Новгорода в формате ХМL.
(дата) заинтересованное лицо соответствующими решениями отказало в снятии приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и рекомендовал заявителю обратиться в орган местного самоуправления для направления в орган кадастрового учета Правил землепользования и застройки г. Н. Новгорода в формате, необходимом для внесения в государственный кадастр недвижимости.
Оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельных участков заявитель находила незаконным, поскольку в силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Заявитель полагала, что основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельных участков отсутствовали, а решения филиала ФГБУ
"Ф" по Нижегородской области от (дата) №..., №... №... не соответствуют Закону № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушают права заявителя.
Основываясь на указанных аргументах, заявитель просила суд
признать решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" (дата) №..., №..., №... о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельных участков №№ №..., расположенных по адресу: ... садоводческое товарищество "Н" незаконным;
обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельных участков №..., расположенных по адресу: ..., садоводческое товарищество "Н" с существующего вида разрешенного использования на вид разрешенного использования «административные здания».
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; направила в суд представителя, поддержавшую заявленные требования по доводам заявления.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Администрация г. Н. Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила. В ходе рассмотрения дела представила письменные возражения, согласно которым Правила землепользования и застройки в
г. Н. Новгороде ранее направлялись в орган кадастрового учета в формате Mif-mid, содержащем координаты границ территориальных зон в местной системе координат города и код зоны, в связи с чем представитель администрации г. Н. Новгорода находила обязанность органа местного самоуправления по направлению необходимых сведений в орган кадастрового учета исполненной. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с положениями п. п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что В.Т.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: ..., садоводческое товарищество "Н" земельные участки: №..., кадастровый номер №... категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства; №..., кадастровый номер №..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства№..., кадастровый номер №..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.
(дата) заявитель обратилась вфилиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков с существующего «для садоводства» на «административные здания».
Решениями филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области от (дата) №..., №..., №... осуществление кадастрового учета изменений указанных земельных участков приостановлено ввиду отсутствия в учреждении Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL-документа, в связи с чем заявителю предложено обратиться в орган местного самоуправления для направления в рамках информационного взаимодействия в орган кадастрового учета Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в нужном электронном формате.
Как следует из материалов дела, администрация г. Н. Новгорода письмом от (дата) №... проинформировала представителя заявителя о направлении (дата) в орган кадастрового учета текущей версии Правил землепользования и застройки
г. Н. Новгорода в формате ХМL.
Решениями заинтересованного лица от (дата) заявителю отказано в снятии приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для направления в орган кадастрового учета Правил землепользования и застройки г. Н. Новгорода в формате, необходимом для внесения в государственный кадастр недвижимости.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Земельного кодекса РФ определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объектах недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Пунктом 5 статьи 4указанного закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.
Частью 6 статьи 15 Федерального закона о государственном кадастре предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи, требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.
Статьей 10 этого Закона предусмотрено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах входят: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений, содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Правила направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требовании к формату таких документов в электронной форме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 71 от 03.02.2014 года (до 14.02.2014 года порядок информационного взаимодействия при ведении кадастра недвижимости был установлен постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 618).
В силу п. 5 указанных Правил в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений орган местного самоуправления (орган государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.
Согласно п. 21 Правил документы, направляемые в электронном виде в орган кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, создаются в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных.
В соответствии с п. 20 Правил сведения, содержащиеся в документах, полученных органом кадастрового учета, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. При невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости содержащихся в документах сведений из-за несоответствия их формата и (или) содержания требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, орган кадастрового учета в течение 5 рабочих дней формирует запрос об уточнении представленных данных и направляет его органу государственной власти или органу местного самоуправления, представившему указанные документы.
Как следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки в
г. Н. Новгороде ранее направлялись администрацией г. Н. Новгорода в орган кадастрового учета в формате Mif-mid, содержащем координаты границ территориальных зон в местной системе координат города и код зоны.
Кроме того, (дата) в орган кадастрового учета направлена текущая версия Правил землепользования и застройки г. Н. Новгорода в формате ХМL. Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.
Согласно ст. ст. 12, 13 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу требований ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки указанным требованиям заинтересованное в ходе рассмотрения дела в условиях отсутствия, как следует из оспариваемого решения, в учреждении Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL-документа, относимых и допустимых доказательств, определенно свидетельствующих о направлении в рамках информационного взаимодействиязапросав администрацию г. Н. Новгорода об уточнении представленных данных, не представило.
Равным образом, не представлено заинтересованным лицом и доказательств невозможности осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL-документа.
Таким образом, суд находит, что заинтересованное лицо обладало информацией, необходимой и достаточной для осуществления государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем препятствий к кадастровому учету испрашиваемых изменений суд не усматривает.
Кроме того, суд полагает, что ненадлежащая реализация двумя уполномоченными органами, осуществляющими публично-правовые функции, требований указанных Правил, регламентирующих механизм информационного взаимодействия, не должна с неизбежностью приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц, обратившихся в соответствующие органы в целях получения государственных (муниципальных) услуг и представивших все требуемые законом документы.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 258 ГПК РФ cуд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление В.Т.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «"Ф" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Нижегородской области
от (дата) №..., №... №... о приостановлении кадастрового учета изменений земельных участков №..., расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ..., садоводческое товарищество «Нефтяник».
обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ф" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по ... устранить допущенные нарушения прав В.Т.А. и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть первоначальные поданные ей заявления с прилагаемыми документами от (дата) об изменении вида разрешенного использования земельных участков №..., расположенных по адресу: ..., садоводческое товарищество "Н"
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья подпись А.А. Лисин
(марка обезличена)
