Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 13 августа 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Баранова В.В.,
 
    с участием истицы Медведевой А.А., представителя ответчика Воронцовой Д.Е.,
 
    при секретаре Кисляковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Медведевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 97 983 рубля, неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований Медведевой А.А. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истицы, <данные изъяты> под управлением Шершакова С.В. и <данные изъяты> под управлением собственника Петрова А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию виновника ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив необходимый комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ по направлению указанной страховой компании (ответчика) специалистом был произведен осмотр транспортного средства. С указанного времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, равно как и не получен мотивированный отказ в её производстве. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля за свой счет у официального дилера <данные изъяты> где приобретала автомашину. Согласно предварительного расчета стоимость восстановительного ремонта составила 155 220 рублей. Документы, составленные официальным дилером, ответчик принять отказался. Поскольку страховая выплата так и не была произведена, истица обратилась в ООО ЭЮА «Норма плюс» для оценки восстановительного ремонта с учетом износа по средним ценам региона, предварительно уведомив телеграммой о времени и месте производства осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) причинителя вреда Петрова А.В. и ОАО СГ «МСК». На осмотре автомобиля истицы присутствовал представитель ОАО СГ «МСК» Семенов А.Н., каких-либо замечаний к акту осмотра он не выразил. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения относятся к одному ДТП и вызваны ударом другого ТС в заднюю часть с последующим ударом передней частью исследуемого автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет 97 983 рубля. Своим бездействием, невыплатой страхового возмещения, ответчик причинил истице нравственные страдания: на протяжении полугода машина разбита, в связи с отсутствием денежных средств истица лишена возможности её привести в надлежащее состояние.
 
    В судебном заседании истица Медведева А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по приведённым основаниям.
 
    Представитель ответчика Воронцова Д.Е. в суде исковые требования не признала, полагая сумму иска завышенной.
 
    Третьи лица Шершаков С.В., Петров А.В., представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах», извещённые в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом и следует из административного материала СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Шершакову С.В. под его управлением, автомобиля Ниссан Тиида г.р.з. С 987 НР-69 принадлежащего Медведева А.А. под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Петрову А.В. под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Медведевой А.А. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Проведённой сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем петровым А.В.
 
    Вышеприведённые обстоятельства и вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Петрова А.В. ответчиком не оспорены.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п/п «а» п. 2.1 ст. 12 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как следует из положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Петрова А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Медведева А.А. обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
 
    До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Согласно предоставленного истцом в обоснование заявленных требований экспертного заключения № ООО ЭЮА «Норма плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа на заменяемые детали составляет 97 983 рубля.
 
    Как следует из материалов выплатного дела ОАО «Страховая группа МСК» стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 19 357 рублей.
 
    При наличии существенных расхождений в оценке сторонами размера причинённых убытков, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
 
    По заключению судебной экспертизы ООО ЦПО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ценах Тверского региона на дату ДТП составляет 55 326 рублей.
 
    Заключение составлено компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы и основаны на материалах дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При несогласии Медведевой А.А. с выводами судебной экспертизы мотивированных возражений по произведённым расчётам истицей не приведено.
 
    С учётом вышеприведённых обстоятельств суд полагает экспертное заключение ООО ЦПО «Партнер» допустимым доказательством по делу.
 
    Таким образом, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Медведевой А.А. надлежит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55 326 рублей.
 
    На основании п. 2 ст. 13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как указано выше документы в страховую компанию поданы Медведевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховая выплата должна быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На дату вынесения решения размер неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 833,08 рублей (55 326 руб. : 100% х 8/75% х 178 дн.).
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истицы от нарушения её права на возмещение убытков и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ЗАО «СГ «МСК» в пользу Медведевой А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (56%) с ответчика в истицы надлежит взыскать произведённые расходы по оценке стоимости ущерба в размере 2 240 рублей (56% от 4 000 руб.).
 
    Произведённые истицей расходы, связанные с предварительным расчётом стоимости по заказ наряду ООО «Союз-Т», безотносительны к заявленным требованиям, не относятся к судебным расходам и не подлежат удовлетворению.
 
    Документов, подтверждающих расходы на подачу телеграмм, Медведевой А.А. не представлено.
 
    При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены судом на ОАО «СГ «МСК».
 
    Оплата услуг эксперта в сумме 9 000 рублей ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Медведевой А.А. страховое возмещение в размере 55 326 рублей, неустойку в размере 10 833,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 579,54 рублей, судебные расходы в размере 2 240 рублей, всего 106 738 (сто шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЦПО «Партнер» расходы по оказанию экспертных услуг в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Баранов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.
 
 
    Судья В.В.Баранов