Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-3184 / 14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Фрунзенский районный суд г. Иваново
 
    в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.Е.,
 
    с участием представителя истца Егоровой О.А.,
 
    13 августа 2014 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Д.Е. к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Маслов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие», просил взыскать:
 
    с ООО «Росгосстрах» 120 000,00 рублей - сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО, пени 1/75 ставки рефинансирования ЦБ в день (132,00 руб.) на день вынесения решения; 20 000,00рублей - компенсация морального вреда; 50% штраф от взысканной суммы, 2 348,00рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 117,40 рублей - расходы по оплате копии отчёта об оценке; 3 522,00рублей - расходы по оплате услуг представителя;
 
    с 000 «СК «Согласие» 391114,51 рублей - сумма страхового возмещения в рамках ДСАГО; 20 000,00 рублей - компенсация морального вреда; 50% штраф от взысканной суммы, 7 652,00рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 382,60 рублей - расходы по оплате копии отчёта об оценке; 11 478,00рублей - расходы по оплате услуг представителя.
 
    Иск обоснован тем, что он, являясь собственником транспортного средства № № согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»), обратился в Ивановский филиал ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.
 
    ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 мин. №, между автомобилем № под управлением Данканич М.Ю. и автомобилем № под управлением Хорева И.М..
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Хорева И.М. подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - Хорева И.М. при использовании автомобиля № застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в страховой компании ООО «СК «Согласие» №
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Так как ему причинён значительный ущерб, он обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» № для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля №
 
    При проведении независимой оценки для направления требования Ответчикам, он надлежащим образом уведомил ООО «Росгосстрах» и 000 «СК «Согласие» о дорожно-транспортном происшествии и предстоящем осмотре автомобиля № связанного с оценкой причиненного ему ущерба. Уведомление Ответчиками получено и проигнорировано.
 
    Данное обстоятельство является не законным и нарушает права на выплату страхового возмещения.
 
    Проведя анализ повреждений автомобиля Истца, Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» № представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) составляет 511114,51 руб.
 
    Он все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе отчёт независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отправил в ивановский филиал ООО «Росгосстрах» по почте ценной бандеролью. Данный факт подтверждается почтовыми документами об отправке (опись вложения, квитанция об оплате ценного письма с уведомлением). ООО «Росгосстрах» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании представитель истца Егорова О.А. отказалась от иска к ООО «Росгосстрах» в связи с тем, что сторонами заключено мировое соглашение, исковые требования к ООО «СК «Согласие» поддержала, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.
 
    Судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик 000 «Росгосстрах» выплачивает истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО № в размере 120000,00 руб., в связи с повреждением транспортного средства №, по страховому случаю, произошедшему 07.04.2014г.
 
    - расходы по оказанию юридических услуг в размере 3522,00 руб.
 
    - расходы по составлению отчета в размере 2348,00 руб.
 
    - расходы на ксерокопирование в размере 117,40 руб.,
 
    Всего ООО «Росгосстрах» выплачивает истцу 125987,40 руб. путем безналичного перечисления на банковские реквизиты, представленные Истцом.
 
    Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
 
    Оплата происходит в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения.
 
    Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.
 
    Об утверждении мирового соглашения судом вынесено определение. Рассмотрение иска к ООО «СК «Согласие» продолжено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в суд не обеспечил, несмотря на надлежащее уведомление о судебном заседании №
 
    Суд пришел к следующим выводам.
 
    Маслов Д.Е., является собственником транспортного средства автомобиля №
 
    07.04.2014 г. в 21 часа 40 мин. № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение между автомобилем № под управлением Данканич М.Ю. и автомобилем № под управлением Хорева И.М..
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Хорева И.М. подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по №, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - Хорева И.М. при использовании автомобиля № застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №
 
    Согласно ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»), обратился в Ивановский филиал ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Так как Маслову Д.Е. причинён значительный ущерб, он обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» № для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля №
 
    При проведении независимой оценки для направления требования Ответчикам, потерпевший в ДТП Маслов Д.Е. надлежащим образом уведомил ООО «Росгосстрах» и 000 «СК «Согласие» о дорожно-транспортном происшествии и предстоящем осмотре автомобиля №, связанного с оценкой причиненного ему ущерба. Уведомление Ответчиками получено и проигнорировано.
 
    Проведя анализ повреждений автомобиля Истца, Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП Стародубцев А.В. представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) составляет 511114,51 руб.
 
    Маслов Д.Е. все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе отчёт независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отправил в ивановский филиал ООО «Росгосстрах» по почте ценной бандеролью. Данный факт подтверждается почтовыми документами об отправке (опись вложения, квитанция об оплате ценного письма с уведомлением). ООО «Росгосстрах» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от № N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.
 
    Согласно п.2 ст. 13 Федеральный закон от № N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока выплаты не произведены.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение 391114, 51 руб..
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Так же Истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиком. Истцу приходилось отвлекаться от своих дел, обращаться к оценщику, юристу и т.д., для отстаивания своих прав. Данные отвлечения негативно сказываются на состоянии Истца, что причиняет массу неудобств. Моральный вред Истец оценивает в 20000рублей.
 
    Суд полагает, что такая компенсация является чрезмерной и её размер не отвечает требованиям справедливости и разумности. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года было дано разъяснение о том, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    28 июня 2012 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 46, которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно указанным разъяснениям с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере : (391114,51 + 2000): 2 = 196557, 26 руб.
 
    В соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы:
 
    - 7 652,00рублей - расходы по оплате услуг оценщика;
 
    - 382,60 рублей - расходы по оплате копии отчёта об оценке;
 
    - 11 478,00рублей - расходы по оплате услуг представителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,
 
решил:
 
 
    Удовлетворить частично Маслова Д.Е. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Маслова Д.Е. страховое возмещение 391114,51 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 196557, 26 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7652 руб., расходы по оплате копии отчета об оценке 382,60 руб., расходы на оплату услуг представителя 11478 руб., всего 609184,37 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Земскова Е.Н.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.