Дата принятия: 13 августа 2014г.
№ 2-506/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна «13» августа 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
с участием ответчика Ашибекова Е.А.,
при секретаре Черновой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Ашибекову Евгению Абдурахмановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ашибекову Евгению Абдурахмановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял водитель Ашибеков Е. А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, застрахованному в ООО СК «<данные изъяты>» (прежнее наименование <данные изъяты> согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В ООО СК «<данные изъяты>» поступило заявление о страховом случае по риску «<данные изъяты>», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель которого нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ. Нарушение Ашибековым Е.А. правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «<данные изъяты>» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность Ашибекова Е.А. на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», которое возместило ущерб в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Просит взыскать с Ашибекова Е.А. в пользу ООО СК «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 6-8).
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец ООО Страховая компания «<данные изъяты>» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 8).
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ашибеков Е.А. в судебном заседании иск ООО СК «<данные изъяты>» признал полностью, предоставил письменное заявление о признании иска. При этом пояснил, что он является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 126).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком Ашибековым Е.А. предъявленного к нему ООО СК «<данные изъяты>» иска о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку факт причинения ответчиком ущерба и возникновение обязанности ответчика перед истцом, возместившим страховщику по добровольному имущественному страхованию ФИО4 ущерб, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью подтверждается представленными материалами дела.
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты> километр автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ашибекова Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК "<данные изъяты>" по договору страхования транспортных средств (полис) серия № (л.д. 21).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты>, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДТП произошло в результате нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ашибековым Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ашибеков Е.А. начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 26).
В судебном заседании ответчик Ашибеков Е.А. не оспаривал свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, виновность Ашибекова Е.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение имущественного ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, правила дорожного движения не нарушал, водитель Ашибеков Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 11.1. ПДД РФ (л.д. 23,24).
Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, случившимся ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ашибеков Е. А.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК "<данные изъяты>" по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
ООО СК «<данные изъяты>» признало событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» произвело ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-84).
В связи с ремонтом поврежденного застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, в данном случае ООО «<данные изъяты>», в котором застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек подлежит возмещению за счет ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> рублей на одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО СК «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 86).
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.
С учетом установленных обстоятельств и признания ответчиком иска, требования ООО СК «Цюрих» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Ашибекова Евгения Абдурахмановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: ________________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение в окончательной форме вынесено судом 17 августа 2014 года.
