Дата принятия: 13 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 13 августа 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мамонов С.С.,
при секретаре Иваненко Е.В.,
с участием представителя истца-ответчика открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» Басанова А.Н., ответчика-истца- Сарумовой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сарумовой Р.С. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Сарумовой Р.С. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сарумовой Р.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сарумовой Р.С. был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен Сарумовой Р.С. кредит в размере <сумма> рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, Сарумова Р.С. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Сарумовой Р.С. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ежемесячный платеж вносился не в полном размере. В связи с образованием просроченной задолженности, Сарумовой Р.С. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Сарумова Р.С. оставила требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сарумовой Р.С. перед банком составила: по кредиту - <сумма>, по процентам -<сумма> Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в т.ч. по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <сумма> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составила: прочие неустойки - <сумма> До момента обращения в суд, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Просили суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сарумовой Р.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <сумма>. Взыскать с Сарумовой Р.С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>
В свою очередь Сарумова Р.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора. В обосновании иска, указала, что с суммой задолженности, указанной в исковом заявлении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» она полностью согласна, однако считает, что необходимо расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сарумовой Р.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Басанов А.Н., просил исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления Сарумовой Р.С. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, не возражал. В судебном заседании ответчик-истец Сарумова Р.С. просила исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности, не возражала.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сарумовой Р.С.заключен кредитный договор, по которому Сарумова Р.С. получила кредит в размере <сумма>
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, Сарумова Р.С. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Сарумова Р.С. обязалась погасить задолженность по кредиту. Однако Сарумова Р.С. не исполнила данное обязательство.
В судебном заседании установлено, что кредит банку заемщиком не возвращен до настоящего времени. Расчет задолженности в сумме <сумма>, предоставленный ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суд признает верным.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, в т.ч.: по кредиту - <сумма>
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что Сарумова Р.С. не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сарумовой Р.С. о взыскании задолженности по кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая встречные исковые требования Сарумовой Р.С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
Суд считает, что в кредитных отношениях, в силу ст. 811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, требование банка о досрочном возврате всей сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Сарумовой Р.С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>
В соответствии с. ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Руководствуясь ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Сарумовой Р.С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сарумовой Р.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <сумма>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сарумовой Р.С. государственную пошлину в размере <сумма>.
Исковые требования Сарумовой Р.С. к открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора - удовлетворить полностью.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сарумовой Р.С. - расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.
Судья: С.С. Мамонов
