Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-3259/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    13 августа 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием представителя истца Лощеновой Л.Г. – Мовшовича В.Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лощеновой Л.Г. к Поторочину С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
    УСТАНОВИЛ:
    Истец Лощенова Л.Г. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Поторочину С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
    В обоснование заявленных требований указано на то, что Лощеновой Л.Г.принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и полуприцеп к нему марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику доверенность на указанный автомобиль и прицеп к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец сделала распоряжение об отмене доверенности. Указанное распоряжение, а также требование о возврате транспортных средств направлено истцом ответчику, однако тот уклоняется от возврата транспортных средств.
    В связи с изложенным, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика указанных транспортных средств.
    Будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрении дела, истец в судебное заседание не явилась.
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям.
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
    Ранее в судебном заседании ответчик подтвердил факт нахождения в его пользовании спорных транспортных средств, зарегистрированных на истицу, фактически полученных в связи с осуществлением совместной предпринимательской деятельности с супругом истицы.
    С учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и Лощеновой Л.Г. (Покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства № 1, в соответствии с условиями которого Продавец передала в собственность Покупателя транспортное средство – полуприцеп с бортовой платформой ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова ТС – красный; идентификационный номер (VIN) ***; шасси (рама) № ***; дата выдачи паспорта ТС ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ТС серия ***. Согласно условиям заключенного договора стоимость транспортного средства определена в *** руб.
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и Лощеновой Л.Г. (Покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля № 1, в соответствии с условиями которого Продавец передала в собственность Покупателя транспортное автомобиль – грузовой тягач седельный ***; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова ТС красный; идентификационный номер (VIN) ***; шасси (рама) № ***; модель, № двигателя ***; дата выдачи паспорта ТС ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты паспорта ТС серия ***. Согласно условиям заключенного договора стоимость транспортного средства определена в *** руб.
    Свидетельством о регистрации транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лощенова Л.Г. является собственником спорного полуприцепа.
    Свидетельством о регистрации транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лощенова Л.Г. является собственником спорного грузового автомобиля.
    Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, владельцем спорных транспортных средств является Лощенова Л.Г.
    ДД.ММ.ГГГГ Лощенова Л.Г. уполномочила Поторочина С.Ю. управлять, пользоваться и распоряжаться транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***; год выпуска ***; модель, № двигателя *** шасси (рама) ***; цвет – красный; паспорт транспортного средства серия ***; свидетельство о регистрации транспортного средства серия ***. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, фактически в пользование ответчика был передано указанное транспортное средство вместе со спорным полуприцепом – фургоном.
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лощенова Л.Г. распоряжением *** отменила доверенность на управление, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, выданную ответчику Поторочину С.Ю.
    Как следует из исследованных в судебном заседании материалов проверки *** ОП *** Управления МВД России по г. Барнаулу, в ДД.ММ.ГГГГ Поторочину С.Ю. были переданы спорные транспортные средства, зарегистрированные за Лощеновой Л.Г. На Поторочина С.Ю. была оформлена «генеральная доверенность» и ему были переданы ПТС. В настоящее время между Лощеновой Л.Г. и Поторочиным С.Ю. возник финансовый спор в связи с совместным осуществлением предпринимательской деятельности и наличием взаимных финансовых обязательств.
    Как в ходе проведении указанной проверки, так и участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Поторочин С.Ю. не отрицал факт нахождения у него в пользовании спорных транспортных средств; так же не отрицал отсутствие у него каких – либо официальных законных оснований владения данными транспортными средствами.
    Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
    В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
    В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Суд приходит к выводу, что истцом в судебное заседание представлены объективные доказательства нахождения спорного имущества в ее собственности и удержания данного имущества ответчиком без каких – либо к тому законных оснований.
    В свою очередь ответчик не представил в судебное заседание каких – либо доказательств обоснованности удержания спорного имущества, не отрицая данный факт.
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
    В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере *** руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    Исковые требования Лощеновой Л.Г. удовлетворить.
    Истребовать из чужого незаконного владения Поторочина С.Ю. транспортные средства:
    - седельный тягач ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя *** ***; шасси (рама) ***; цвет – красный; паспорт транспортного средства серия ***; свидетельство о регистрации транспортного средства серия ***;
    - полуприцеп фургон ***, государственный регистрационный знак ***; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный; идентификационный номер (VIN) ***; шасси (рама) № ***; дата выдачи паспорта ТС ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ТС серия ***; свидетельство о регистрации транспортного средства серия ***.
    Взыскать с Поторочина С.Ю. в пользу Лощеновой Л.Г. государственную пошлину в размере *** руб.
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    
    ***
    
    Судья С.В. Трушкин
*** ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***