Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-3792-14
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 13 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах Воронцова Павла Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Региональная общественная организация «Лига Потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Воронцова Павла Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ..... водитель ..... управляя автомашиной ..... на автодороге .....) повредил колесо, в результате чего остатки поврежденной покрышки оказались на встречной полосе движения. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль ....., под управлением водителя Воронцова Д.П. совершил наезд на покрышку. В результате автомобилю ..... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) ..... составила ......, что подтверждается заключением эксперта ИП Строна Г.Ж. Расходы на оценку восстановительного ремонта составили ...... Общий ущерб ..... Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО ..... в ООО «Росгосстрах». ..... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ..... в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Просит взыскать сумму страховой выплаты ......, неустойку за период ..... в сумме ......, компенсацию морального вреда ..... руб.,
В судебном заседании ..... года представитель истца по доверенности ..... уточнил исковые требования – в связи с выплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере ..... отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в сумме ......, уменьшил период и сумму неустойки, просит взыскать неустойку за период ..... в сумме ...... На остальных требованиях настаивает.
В судебное заседание истец Воронцов П.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель РОО «Лига Потребителей», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ..... действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия. В удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица ..... о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 6, ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ..... года водитель ..... управляя автомашиной ....., на автодороге .....) повредил колесо, в результате чего остатки поврежденной покрышки оказались на встречной полосе движения. Двигавшийся на встречу автомобиль ....., под управлением водителя Воронцова Д.П. совершил наезд на покрышку. В результате автомобилю ..... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси составила ..... Расходы на оценку восстановительного ремонта составили ...... Общий ущерб ...... Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО ..... в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ...... ..... года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, однако ..... года выплату произвел. Таким образом, ответчик признал указанный случай страховым. Дату и сумму выплаты стороны не оспаривают.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период ..... в размере .....
В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец направил ответчику заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы в полном объеме ..... года. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ..... года. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом неустойки: ......, где 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства.
Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Исключительных обстоятельств по делу не выявлено. Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере .....
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца полной суммы страхового возмещения в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере ...... При этом, 50% от суммы штрафа (..... суд взыскивает в пользу Региональной общественной организации «Лига Потребителей» в связи с тем, что в суд с иском в интересах истца обратилась данная общественная организация, другие 50% от сумму штрафа ......) суд взыскивает в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме .....
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах Воронцова Павла Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воронцова Павла Евгеньевича неустойку в сумме ......, компенсацию морального вреда ......, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке ..... а всего .....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Лига Потребителей» штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке .....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья В.В. Ноздрин
