Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-1381/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева И.В. к Стаховской Л.Е. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Матвеев И.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Стаховской Л.Е. к Войнич В.С., Матвееву И.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору (дело № №) установлено нарушение преимущественного права покупки <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру и на Стаховскую Л.Е. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Войнич В.С. и Матвеевым И.В. В связи с чем, по мнению истца, ему причинены убытки в виде уплаченной госпошлины за регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оказание посреднических услуг по заключению указанной сделки в размере <данные изъяты> руб., уплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> и возвратить уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова С.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Стаховский Э. признал исковые требования в части уплаты госпошлины за регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по остальным исковым требованиям возражал, поддержал доводы письменного отзыва на иск.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым И.В. и Войнич В.С. (продавцом квартиры) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Цена указанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства за квартиру были получены Войнич В.С. Данный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ярославской области.
Стаховская Л.Е. обратилась в суд с иском в порядке ст.250 ГК РФ к Войнич В.С., Матвееву И.В. о переводе прав и обязанностей приобретателя <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования Стаховской Л.Е. удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Полагая, что сумма в размере <данные изъяты>., является убытками, возникшими у истца в связи с необходимостью уплаты госпошлины за регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, посреднических услуг по заключению указанной сделки, выплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит взыскать данную сумму с ответчика.
В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями статьи 1064 ГК РФ.
Таким образом, размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, нарушившего право, должно доказать лицо, требующее возмещения причиненных убытков.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
При разрешении данного спора, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания со Стаховской Л.Е. убытков, понесенных истцом в связи с признанием сделки недействительной, отсутствуют. Данное нарушение выявлено после заключения сделки, при рассмотрении гражданского дела по иску Стаховской Л.Е. к Войнич В.С., Матвееву И.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору. Убытки истцу не были причинены в результате противоправных действий Стаховской Л.Е.. Наличие причинно-следственной связи между какими-либо конкретными действиями (бездействием) Стаховской Л.Е. и убытками, понесенными истцом, не установлено.
Суд также учитывает, что при заключении между сторонами Войнич В.С. и Матвеевым И.В. договора купли-продажи спорной доли квартиры, истец не был бы освобожден от исполнения обязанностей по уплате госпошлины за регистрацию перехода права собственности, процентов, предусмотренных договором займа, в связи с чем и нарушение преимущественного права Стаховской Л.Е на приобретение доли квартиры не могло повлечь за собой причинение истцу убытков по основаниям, указанным в иске. Выбор истцом источника оплаты покупки спорной доли квартиры, использование посреднических услуг в причинно-следственной связи с действиями ответчика не состоит.
Кроме того, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд, в частности, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку презюмируемое признание представителем ответчика иска в части возврата уплаченной госпошлины за регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., противоречит закону – ст.ст.15, 1064 ГК РФ, при этом имеет место нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе самого ответчика Стаховской Л.Е., то отсутствуют основания для принятия судом признания иска ответчиком в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом отказа в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Матвееву И.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р. 14.08.2014 г.
