Решение от 13 августа 2014 года

    № 2 - 309/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Баклановой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 13 августа 2014 года
 
    дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Цирулевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Цирулевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты>) рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, с выплатой 22,5(двадцать две целых пять десятых)% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит- <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный кредит- <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит учтен.- <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> руб.
 
    Так как заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным.
 
    Факт получения кредита Цирулевой Л.А. на сумму <данные изъяты> рублей 21.11.2012 года подтверждается материалами дела.
 
    В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя
 
    Ответчица Цирулева Л.А. в судебное заседание не явилась, письмо возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт, что кредитный договор был заключен с Цирулевой Л.А. подтверждается представленными письменными доказательствами в соответствии со ст.434,819,820 ГК РФ: кредитным договором № 538430 от 21.11.2012 года, графиком платежей №1 от21.11.2012 года к кредитному договору.
 
    Из договора усматривается, что 21 ноября 2012 года должник получила кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 22,50% годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора.
 
    Из кредитного договора усматривается, что он соответствует требованиям гражданского законодательства.
 
    Сведений об уважительности причин неисполнения договора от заемщика Цирулевой Л.А. в банк не поступило.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
 
    При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.
 
    Расчеты, представленные истцом по состоянию на 17 мая 2014 года (включительно), ответчиком не опровергаются; в суд ответчик иных расчетов не представил.
 
    Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязанности по данному кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно, должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 1 ст.819, 809, 811,309 ГК РФ по кредитному договору. Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность с заемщика.
 
    Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 310,314,330, 807- 811, 819 ГК РФ; фактически, ответчик получила кредит, условия предоставления кредита ею не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.
 
    В данной ситуации оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 185 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 215655 от 04.07.2014 года.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цирулевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Цирулевой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек
 
    Взыскать с Цирулевой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Цирулевой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> копеек по ставке 22,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко