Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1685/2014 по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице
Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к
Берегаловой Нине Алексеевне, Берегалову Алексею Геннадьевичу
о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Берегаловой Нине Алексеевне, Берегалову Алексею Геннадьевичу с вышеуказанным иском.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Берегаловой Ниной Алексеевной заключен кредитный договор № 35927, по условиям которого Банком ответчику предоставлены кредитные средства на цели личного потребления в сумме 110 000 рублей 00 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Берегаловым Алексеем Геннадьевичем. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 110 000 рублей 00 копеек Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Берегаловой Н.А.
Берегалова Н.А., являясь стороной по кредитному договору № 35927, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными обязательными платежами не позднее десятого числа каждого календарного месяца равными частями в размере 1 832 рубля 34 копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 рубля 94 копейки. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит Абрамов И.Н. не производит.
Просит досрочно взыскать с Берегаловой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 52 721 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 45 651 рубль 24 копейки, просроченные проценты – 5 503 рубля 33 копейки, задолженность по неустойке – 1 566 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 781 рубль 63 копейки.
В судебное заседание представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У98 от ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования поддерживает, представив лицевой счет заемщика на дату рассмотрения дела, задолженность не погашена.
Ответчики Берегалова Н.А., Берегалов А.Г. в судебное заседание явились. Исковые требования Банка признали в полном объеме, написав соответствующие заявления. Ответчикам разъяснены правовые последствия признания иска (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Суд, заслушав представителя истца, заслушав ответчиков, принимая во внимание признание иска ответчиками, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Банка правильными.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поэтому при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Берегаловой Ниной Алексеевной заключен кредитный договор № 35927, по условиям которого Банком ответчику предоставлены кредитные средства на цели личного потребления в сумме 110 000 рублей 00 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, под 19,0% годовых за пользование кредитом.
Денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек Банк предоставил ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Берегаловой Н.А. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подписание ответчиком самого кредитного договора № 135927, графика платежей по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Берегаловым Алексеем Геннадьевичем.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита.
Размер процентов (19,0% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу. Доказательств отсутствия вины Берегаловой Н.А. в неисполнении обязательств суду не представлено.
В результате ненадлежащего исполнения Берегаловой Н.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 721 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 45 651 рубль 24 копейки, просроченные проценты – 5 503 рубля 33 копейки, задолженность по неустойке – 1 566 рублей 47 копеек.
Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчиков представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
В судебном заседании ответчики Берегалова Н.А., Берегалов А.Г. признали в полном объеме исковые требования Банка, написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления.
На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 781 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные расходы подлежат возмещению ответчиками Берегаловой Н.А., Берегаловым А.Г. истцу в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Берегаловой Нине Алексеевне, Берегалову Алексею Геннадьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Берегаловой Нины Алексеевны, Берегалова Алексея Геннадьевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 721 рубль 04 копейки,
в том числе: просроченный основной долг – 45 651 рубль 24 копейки;
просроченные проценты – 5 503 рубля 33 копейки;
задолженность по неустойке – 1 566 рублей 47 копеек,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 781 рубль 63 копейки,
всего взыскать: 54 502 рубля 67 копеек (пятьдесят четыре тысячи пятьсот два рубля 67 копеек).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко
