Дата принятия: 13 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-2722/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бембеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» к ИАЛ о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» обратилось в суд с иском к ИАЛ о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, указав, что в период с <дата> по <дата> ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «СГК-Трубопроводстрой-3», где занимал должность монтажника технологических трубопроводов третьего разряда. Заработная плата ответчику перечислялась на банковский счет ответчика в ОАО «Газпромбанк». <дата> приказом директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» <номер> от <дата> ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно расчетному листку <дата> ответчику подлежала к выплате сумма в размере .... <дата> на банковский счет ответчика истцом была ошибочно перечислена денежная сумма в размере ..., что произошло вследствие счетной ошибки, допущенной специалистом по кадрам РНВ, которая при внесении итоговых данных в бухгалтерскую программу 1 С в графу «количество неиспользованных дней отпуска» ошибочно вместо числа <дата> проставила число <дата>. В результате при автоматическом формировании платежной ведомости ответчику начислена и частично выплачена сумма ... копейка. Таким образом, ответчику ошибочно в результате счетной ошибки были перечислены денежные средства в сумме ... копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также государственную пошлину в размере ....
В судебное заседание представитель истца «СГК-Трубопроводстрой-3» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ИАЛ в судебное заседание не явился, направленный в адрес его регистрации конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> ответчик ИАЛ состоял в трудовых отношениях с ООО «СГК-Трубопроводстрой-3», где занимал должность монтажника технологических трубопроводов третьего разряда. Заработная плата ответчику перечислялась на банковский счет ответчика в ОАО «Газпромбанк».
<дата> приказом директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» <номер> от <дата> ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Согласно расчетному листку за <дата> ответчику подлежала к выплате сумма в размере ...
Фактически истцом на счет ответчика была перечислена денежная сумма ..., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, а также ведомостями на пополнение карточных счетов держателей от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ... и от <дата> на сумму ..., то есть переплата составила ... ...
Как следует из представленных стороной истца документов, перечисление излишних денежных средств стало возможным вследствие счетной ошибки, допущенной специалистом по кадрам РНВ, которая при внесении итоговых данных в бухгалтерскую программу 1 С в графу «количество неиспользованных дней отпуска» ошибочно вместо числа <дата> проставила число <дата>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом при произведении расчетов компенсационных выплат, а именно компенсации отпуска при увольнении по календарным дням была допущена счетная ошибка (опечатка), в результате которой ответчику была излишне уплачена сумма в размере ....
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком мотивированных возражений по иску суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» и взыскать с ИАЛ в пользу истца излишне выплаченную заработную плату в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.
Поскольку, заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» к ИАЛ о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ИАЛ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-3» ошибочно перечисленные денежные средства в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.М. Метелева
