Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-2533/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.А. к СНТ «Союз» о признании незаконным бездействия председателя правления, об обязании дать письменный ответ на заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 5 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Союз». ... ФИО 5 обратился к председателю правления СНТ «Союз» Арканниковой T.B. с заявлениями о предоставлении копий документов на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год: - протокола общего собрания на проведение аудиторской проверки финансово- хозяйственной деятельности на 2013 год; договора на оказание услуг с аудиторской организацией; задание на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Союз» на 2013 год.
Вышеуказанное заявление было передано истцом председателю СНТ «Союз» Арканниковой JI.B. в присутствие - 4-х свидетелей (садоводов, членов СНТ). После ознакомления с содержанием заявления, председатель правления СНТ «Союз» ФИО 2 возвратила его истцу, не приняв к рассмотрению без объяснения причин. Истец считает, что действиями председателя СНТ «Союз» нарушаются права закрепленные законом и уставом СНТ.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Союз» ФИО 2 выразившееся в отказе в принятии и рассмотрении по существу заявления ФИО 5 от ... года. Обязать председателя правления СНТ «Союз» ФИО 2 принять указанное заявление ФИО 5 рассмотреть его по существу и выдать заявителю мотивированный, письменный ответ. Взыскать с СНТ «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Истец ФИО 5 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца, допущенная судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО 1, требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик – и.о. председателя правления СНТ «Союз» ФИО 2 просила в удовлетворении заявления отказать. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО 8 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. По тем основаниям, что выдача копий документов не предусмотрена ни Уставом СНТ, ни законом. Член СНТ вправе за свой счет снимать копии документов. Ответчик не нарушила права истца, а также не допустила нарушение законодательства.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО 7, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ч.1 ст.18 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В силу ч.1 п.2 п.8 ст.19 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Часть 1 ст.20 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В силу ч.2 п.8 ст.23 ФЗ-66 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения рассматривает заявления членов такого объединения.
В соответствии со ст.24 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Согласно Устава СНТ «Союз» п.12.6 к компетенции правления товарищества относится рассмотрение заявлений членов Товарищества.
Пунктом 13.3 Устава СНТ «Союз» предусмотрено, что председатель правления рассматривает заявление членов Товарищества. В судебном заседании достоверно установлено, что СНТ «Союз» создано на земельном участке площадью 30 га земли и имеет 532 земельных участка. Место нахождения товарищества: ..., переулок .... Указанные обстоятельства подтверждаются уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и.о. председателя правления СНТ «Союз» ФИО 2.
Судом установлено, что ФИО 5 является членом СНТ «Союз», что подтверждается членской книжкой садовода участок №№
Как видно из представленных доказательств, ... истцом на имя и.о. председателя СНТ «Союз» было написано заявление о предоставлении документов на проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год: протокол общего собрания на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, договор на оказание услуг с аудиторской организацией, платежное поручение на перечисление денежных средств на проведение аудита, задание на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Союз» за 2013 год.
Однако и.о. обязанности председателя СНТ «Союз» выдать указанные документы отказалась в присутствии 4 садоводов: ФИО 3, ФИО 7, ФИО 4, ФИО 6. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями указанных лиц на заявлении.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 подтвердил указанные обстоятельства. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется.
Таким образом, заявление истца, поступившее в на имя и.о. председателя правления СНТ «Союз» должно было быть зарегистрировано и рассмотрено в установленный законом месячный срок. По заявлению истца должны были быть приняты соответствующие меры, и ему должен был предоставлен письменный ответ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец заявленные требования доказал, приведенные в исковом заявлении доводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком при рассмотрении дела по существу, не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что выдача копий документов ни законом, ни Уставом СНТ не предусмотрена, при этом член СНТ вправе за свой счет снимать копии данных документов, подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения по делу, в данном случае оспаривается факт не принятия заявление и выдача ответа на заявление члена СНТ.
Требования истца в части признания незаконным бездействия председателя правления СНТ «Союз» ФИО 2 выразившееся в отказе принятия и рассмотрения по существу заявления ФИО 5 от ... суд считает подлежащим отклонению.
Так как доказательств, подтверждающих нарушение прав истца бездействиями ответчика при исполнении должностных обязанностей и.о председателя СНТ ФИО 2 суду не представлено.
Истец просил суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждены, квитанцией об уплате госпошлины, договором, распиской.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
Суд считает возможным с учетом удовлетворенных исковых требований частично взыскать с СНТ «Союз» судебные расходы в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попов А.А. о признании незаконным бездействие председателя правления СНТ «Союз» ФИО 2 выразившееся в отказе в принятии и рассмотрения по существу заявления Попов А.А. от ... – отказать.
Обязать и.о. председателя правления СНТ «Союз» ФИО 2 принять заявление ФИО 5 к рассмотрению по существу и предоставить письменный ответ на заявление.
Взыскать с СНТ «Союз» в пользу Попов А.А. судебные расходы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ... года.
Судья:
