Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-3823/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "Р" ] к Володченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии с кредитным договором [ Номер ], заключенным между ООО [ "Р" ] и Володченко А.И. последнему был предоставлен кредит на сумму [ ... ] рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] на приобретение автотранспортного средства марки [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества [ Номер ]
В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет [ ... ] рублей, из которых: текущий долг по кредиту – [ ... ] рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – [ ... ] рублей, долг по погашению кредита – [ ... ] руб., долг по неуплаченным в срок процентам – [ ... ] руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – [ ... ] руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – [ ... ] руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет белый, взыскать государственную пошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере [ ... ] рублей.
Представитель истца ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик Володченко А.И. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Володченко А.И. был предоставлен кредит на сумму [ ... ] руб. на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 17,25 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет белый (л.д.14-15)
В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества [ Номер ] (л.д.16-17).
В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом.
На основании п. 8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 6 договора, при несвоевременной уплате платежа в погашение кредита в сроки установленные договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет [ ... ] рублей, из которых: текущий долг по кредиту – [ ... ] рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – [ ... ] рублей, долг по погашению кредита – [ ... ] руб., долг по неуплаченным в срок процентам – [ ... ] руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – [ ... ] руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – [ ... ] руб.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка являются обоснованными.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет белый суд приходит к следующему.
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.
Согласно договора залога имущества залоговая стоимость автомобиля марки [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет белый, составляет [ ... ] рублей (л.д.16).
Поскольку иной оценки транспортного средства не представлено, заявленная начальная продажная цена ответчиком не оспорена, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. - госпошлина по неимущественному спору) (л.д.12,13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО [ "Р" ] к Володченко А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Володченко А.И. в пользу ООО [ "Р" ] задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копейки.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет белый, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Телепнева
