Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-1939/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                              г.Ростов-на-Дону            
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко В.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании выплаты страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павленко В.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о взыскании выплаты страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля марки ..., 2011 года выпуска, регистрационный знак № 161. ... в ... на пересечении ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и по ее вине. В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования (полис № ДСТ №) в ООО СК «Цюрих» на страховую сумму 1 999 999, 00 рублей по страховым рискам «Хищение, ущерб». Истец уведомила ответчика ООО СК «Цюрих» о наступлении страхового случая - с предоставлением всех необходимых документов для страхового возмещения. После чего, ответчик признал данное событие страховым случаем и ... произвел страховую выплату в размере 1 078 599,04 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Произведенная страховая выплата является значительно заниженной и не соответствует причиненному размеру ущерба. В соответствии с заключением специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 362 803, 40 рублей. В связи с тем, что ответчик ООО СК «Цюрих» выплатил лишь часть необходимой суммы в размере 1 078 599,04 рублей, то с него подлежит взысканию разница в размере 284 204,36 рублей в счет полного страхового возмещения. За производство указанного заключения истцом были оплачены услуги специалиста в размере 5 000, 00 рублей.... она направила ответчику ООО СК «Цюрих» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения. Значительное нарушение ответчиком ООО СК «Цюрих» сроков, а так же длительное уклонение от выплаты страхового возмещения указывают о нарушениях ее прав как потребителя и недобросовестности ответчика.
 
    Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 284 204, 36 рублей в счет выплаты страхового возмещения; расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей. 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
        В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующий на основании доверенности, Садовников Р.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 68 158 рублей 92 копейки в счет выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате экспертных услуг по досудебному исследованию в размере 5 000 рублей, экспертных услуг по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению судебной доверенности в размере 1 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, Садовников Р.В. от требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 68 158 рублей 92 копейки отказался, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
 
    Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2014г. производство по указанному делу по иску в части выплаты суммы страхового возмещения в размере 68 158 рублей 92 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
        Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Садовников Р.В. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», действующая на основании доверенности, Саакян К.П. в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... в ... на пересечении ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и по ее вине. В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения.
 
    Судом также установлено, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования (полис № ДСТ 000- № в ООО СК «Цюрих» на страховую сумму 1 999 999, 00 рублей по страховым рискам «Хищение, ущерб».
 
    Судом также установлено, что истец уведомила ответчика ООО СК «Цюрих» о наступлении страхового случая - с предоставлением всех необходимых документов для страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и ... произвел страховую выплату в размере 1 078 599,04 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    В соответствии с заключением специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 362 803, 40 рублей.
 
    Определением Ворошиловского районного суда ... от 14.05.2014г. была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «СоюзЭкспертиза» № от 05.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 117 828 рублей 98 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 28 928 рублей 98 копеек.
 
    Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 68 158 рублей 92 копейки.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком указанная сумма была выплачена истцу, в связи с чем, гражданское дело в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 1 000 рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Павленко В.В., понесенные ею на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, не отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым снизить их размер до 15 000 рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1000 рублей,
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1000 рублей являются законными, обоснованными, подтверждаются соответствующими квитанциями и договорами, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 200 рублей – за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд
 
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Павленко В.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Павленко В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 36 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 18.08.2014 года.
 
    Судья: