Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2 – 2458\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. с участием адвоката Быкова О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Николаевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Николаевой Е.С. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 522 944 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 429 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> установив первоначальную продажную цену в размере 289041 руб. Требования мотивированы тем, что 31 июля 2012 г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Николаевой Е.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указывает, что согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 526 229 руб. 88 коп. на приобретение следующего транспортного средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> Согласно п.16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. Указывает, что кредит предоставлен сроком до 31 июля 2019 года, под 18,25% годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, 526 229,88 руб. была перечислена на текущий счет ответчика № <данные изъяты>, открытого в соответствии с п.10 Договора и указанного в п.4.1 договора. В соответствии с п.14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно нарушил условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету № <данные изъяты> Последний платеж заемщиком был осуществлен 01 ноября 2013 года. Указывает, что до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности по кредитному договору не принимает, от переговоров с истцом по досудебному урегулированию спора уклоняется. Кроме этого, считает, что ответчиком нарушен и пункт 16.2.1 договора, в соответствии с которым заемщик обязан не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД РФ и передать в банк оригинал ПТС на транспортное средство. Под различными предлогами ответчик уклоняется от исполнения и данного условия заключенного договора. По состоянию на 21 мая 2014г. задолженность по кредитному договору составляет 522 944 руб. 92 коп.
Представитель истца, по доверенности Галиуллин Э.Ш., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Николаева Е.С. в суд не явилась, по данным УФМС России по Саратовской области снята с регистрационного учета по решению суда, место жительство суду не известно. В соответствии с ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика привлечен к участию в дело адвокат, который считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании 31.07.2012г. между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Николаевой Е.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства /л.д.11-17/.
В соответствии с условиями договора банк на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности предоставил заемщику денежные средства в сумме 526 229,88 руб. на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> года <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> и уплатить проценты на них.
Согласно пункту 16.1 договора, указанное автотранспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из договора.
Согласно пункту 6.5 договора предмет залога остается у заемщика и находится по адресу: г.Саратов, п.Пугачевский 2-йлиния 9-я 34Е. Кредит предоставлен на срок до <данные изъяты>., под 18,25% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, сумма кредита в размере 526 229,88 руб. была перечислена на текущий счет ответчика № <данные изъяты>, открытого в соответствии с п.10 договора и указанного в п.4.1 договора.
В соответствии с п. 14.1 Договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора /л.д.13/. Однако, в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно нарушил (просрочил) условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств (п.п. 15.4., 15.5. договора).
В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.
По состоянию на 21 мая 2014г. задолженность по кредитному договору составляет 522 944,92 руб. и включает в себя: задолженность по уплате основного долга: 476 054,59 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 46 890,33 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Николаевой Е.С. возложенных на нее кредитным договором №6499-0325-0312-С1-М-036-500-В46937 от 31.07.2012г. обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 16.8 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
Суд считает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 Договора, в соответствии с которым «...начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать указанной в пункте 6.5. договора оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%; за второй месяц - на 3%; за каждый последующий месяц - на 1,5%.
В соответствии с данными условиями, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 289 041 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Так как автомобиль марки KIA PICANTO, 2012 года выпуска, цвет красный, VIN KNABX312BCT315840, кузов № KNABX312BCT315840, двигатель G4LA СЗ041137, является предметом залога по договору № 6499-0325-0312-С1-М-036-500-В46937 от 31.07.2012г. на него необходимо обратить взыскание.
Согласно сообщению РЭО ГИБДД Управления МВД по г.Саратову от 18.07.2014 г. транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, в настоящее время принадлежит Николаевой Е.С. /л.д.131/.
Поскольку ответчиком Николаевой Е.С. не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 289 041 руб., что соответствует указанной в пункте 6.5. договора оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%; за второй месяц - на 3%; за каждый последующий месяц - на 1,5%, что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежному поручению №12840 от 21.05.2014 г. истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 12429,45 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 12429,45 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Николаевой Екатерины Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» - 522944 руб. 92 коп. в счет задолженности по кредиту, 12429 руб. 45 коп. понесенные судебные расходы, а всего 535374 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Николаевой Екатерине Сергеевне, автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> установив первоначальную продажную цену в размере 289041 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий