Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №2-1936/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.08.2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Шаморкина Ю.И. к ООО «Анкер» о взыскании задолженности по заработанной плате.
У С Т А Н О В И Л:
Шаморкин Ю.И. обратился в суд с названным иском, указывая, что в период с 01.01.2005г. по 27.01.2014г. он работал в ООО «Анкер» в различных руководящих должностях, а в последнее время в качестве заместителя директора по производству.
27.01.2014г. был издан приказ о расторжении трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Размер заработанной платы к выплате с учетом компенсационных выплат и всех удержаний зависит от фактически отработанного времени, расчетные листки на предприятии выдавались ежемесячно.
При увольнении истца, заработанная плата ему до сих пор не выплачена. На устные обращения ответчик не реагирует. Невыплату денежных средств ответчик объясняет их отсутствием.
Ответчик не отрицает факта имеющихся с истцом трудовых отношений и не оспаривает сумму задолженности по зарплате в размере 103960 руб.
Просил взыскать с ООО «Анкер» задолженность по заработанной плате – 103960 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., понесенные расходы за составление искового заявления – 2000 руб.
В судебном заседании Шаморкин Ю.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Анкер» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п.п.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства и расценивает его поведение как злоупотребление своим правом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражал.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из пояснений истца Шаморкина Ю.И., он в период с 01.01.2005г. по 27.01.2014г. он работал в ООО «Анкер» в различных руководящих должностях, а в последнее время в качестве заместителя директора по производству.
Как видно из представленной истцом трудовой книжки (л.д.4-6), приказом № 02-к от 27.01.2014г. трудовой договор с Шаморкиным Ю.И. расторгнут в связи с сокращением штата работников в организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Обоснованность доводов истца также подтверждается и имеющимся в материалах дела сообщением ООО «Анкер» от 04.06.2014г., подписанным директором ФИО1, из которого следует, что Шаморкин Ю.И. действительно работал на предприятии ООО «Анкер» до 27.01.2014г. и был уволен по сокращению штата. На данные момент задолженность по заработанной плате перед Шаморкиным Ю.И. составляет 103960 руб.00 коп.: компенсация при увольнении- 55129 руб.00 коп.; выходное пособие в связи с сокращением – 24958 руб. 00 коп.; сохраненная средняя зарплата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения – 23873 руб.00 коп. (л.д.7).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработанной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств опровергающие утверждение истца, ответчиком в суд не представлено.
Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработанная плата Шаморкину Ю.И. начислена, но не выплачена до настоящего времени, что нарушило права истца и в связи с чем он вынужден был обращаться в суд с настоящим иском.
Суд полагает необходимым учитывая конкретные обстоятельства дела взыскать с организации – ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.07.2014г. видно, что им уплачено за составление искового заявления – 2000 руб. (л.д.8), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку Шаморкин Ю.И. в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ООО «Анкер» государственную пошлину в доход государства в размере 3289 руб. 20 коп. руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шаморкина Ю.И. к ООО «Анкер» о взыскании задолженности по заработанной плате -удовлетворить.
Взыскать с ООО «Анкер» (юр. адрес: <адрес>, факт. адрес: <адрес>, ИНН 5834002050, дата постановки на учет в налоговый орган 04.09.1991г) в пользу Шаморкина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате в сумме 103960 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., моральный вред в размере 500 (пятьсот) руб.00 коп., судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) руб., а всего в пользу Шаморкина Ю.И. – 106460 (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Анкер» (юр. адрес: <адрес>, факт. адрес: <адрес>, ИНН 5834002050, дата постановки на учет в налоговый орган 04.09.1991г) госпошлину в госдоход в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) руб.20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 18.08.2014г.
Судья Денисова С.А.
