Дата принятия: 13 августа 2014г.
№ 12-231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 13 августа 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием:
заявителя Фахретдинова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Фахретдинова Руслана Зинуровичана постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 01 июля 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 01 июля 2014г. Фахретдинов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он, 26 мая 2014г., около 23-55час., в районе дома № 44 13-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО - Югры, управлял а/м (иные данные) гос.№, при наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением, Фахретдинов обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не являлся участником дорожного движения, т.к. автомобилем не управлял, был в автомобиле в качестве пассажира.
В судебном заседании заявитель Фахретдинов Р.З. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены его не усматривает.
Вина в нарушении п. 2.3.2. ПДД Фахретдинова, и совершении тем самым административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, согласно которого, 26 мая 2014г. Фахретдинов управлял транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым правонарушитель отстранён от управления т\с, в связи с наличием внешних признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что заявитель, в присутствии двух понятых, отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно
которому заявитель, в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование;
письменным объяснением понятого И из которого следует, что у Фахретдинова наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения. В его присутствии Фахретдинов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;
показаниями понятого Ш И.С. данными в судебном заседании мировому судье, согласно которым, у Фахретдинова наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения. В его присутствии Фахретдинов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;
показаниями участкового уполномоченного полиции К В.В.., данными в судебном заседании мировому судье, из которых следует, что он, находясь при исполнении должностных обязанностей, в жилой зоне 13 мкр-на остановил автомобиль под управлением Фахретдинова, проверил документы, затем вызвал наряд ДПС.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы заявителя, по которым, по его мнению, постановление мирового судьи подлежит отмене, несостоятельны и судом отклоняются.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка мировым судьёй на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершённое Фахретдиновым деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным Фахретдиновым мировому судье при рассмотрении административного дела, и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.
Фахретдинов управлял транспортным средством при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции, тем самым не выполнил возложенную на него законом обязанность и отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Фахретдинова правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд находит, что Фахретдинов привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдён. Наказание назначено с учётом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 01 июля 2014 года в отношении Фахретдинова Руслана Зинуровича - оставить без изменения, жалобу Фахретдинова Р.З. - без удовлетворения.
Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
. .
. Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
