Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-253/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
13 августа 2014 года
Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Хореву В.Ф. и Хоревой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Хореву В.Ф. и Хоревой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 95164 рубля, указав в обоснование исковых требований, что 22.04.2013 между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Хоревым В.Ф. был заключен договор денежного займа с процентами № ТР000000094, по которому кредитный кооператив передал заемщику заемную денежную сумму в размере 60000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 38 процентов годовых аннуитентными платежами. В соответствии с п. 4.4.3. договора заемщик принял на себя обязательство возвратить заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа. Кроме того, 22.04.2013 между кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Хоревой Т.Г. (поручителем) был заключен договор поручительства № ТР 000000034, по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитным кооперативом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов. Между тем, до настоящего времени оплата ответчиком не производилась, что свидетельствует о нарушении условий договора со стороны заемщика.
Предъявляя иск, Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору денежного займа в размере 49414 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18363 рубля, сумму штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 27387 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 92 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, поэтому, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положения статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения между истцом и ответчиком Хоревым В.Ф. договора денежного займа, а также, между истцом и ответчиками Хоревой Т.Г. договора поручительства к указанному договору денежного займа, а также факт исполнения займодавцем обязательств по передаче денег заемщику, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании копиями договоров денежного займа, договора поручительства, графика платежей и расходного кассового ордера от 22.04.2013. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками. Также ответчиками не оспаривается факт нарушения обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой-расчетом займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 1747 от 28.05.2014 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3054 рубля 92 копейки. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Хорева В.Ф. и Хоревой Т.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере 95164 рубля, а также, по 1527 рублей 46 копеек с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.
