Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре Пожидаевой А.М.,
с участием ответчицы Миланиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 05 октября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Миланиной Е.О. был заключен кредитный договор № 147943692, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 33 % в год сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Миланина Е.О. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки не признала, суду пояснила, что не могла платить кредит в связи с тяжелым материальным положением, так как не работала, на иждивении находился малолетний ребенок.
Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление-оферта Миланиной Е.О. о предоставлении потребительского кредита № в банке Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.
Заявление Миланиной Е.О. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта Миланиной Е.О. кредита в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ссудный счет заемщика подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, получение Миланиной Е.О. кредита в сумме <данные изъяты> на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
Из представленной истцом выписки по счету Миланиной Е.О. следует, что заемщиком не исполняются обязательства перед банком, платежей в счет исполнения условий договора не производилось.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Миланиной Е.О. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, условий раздела «Б» Заявления–оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Включение условий о взыскании пени в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Миланиной Е.О. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4426 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Тотмянина
