Решение от 13 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                                                       г. Усть-Илимск Иркутской области
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
 
    при секретаре Буевой Е.П.,
 
    с участием представителя прокуратуры Иркутской области Таракановой А.В., действующей на основании доверенности от .. .. .... ,
 
    в присутствии: истца Макарова О.В., представителя истца Анкудиновой Т.И.,
 
    в отсутствие представителя ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2013 по иску Макарова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска истец указал, что .. .. .... в отношении него Усть-Илимским межрайонным следственным отделом Следственным управлением следственного комитета РФ по Иркутской области было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. .. .. .... зам. Руководителя Усть-Илимского МСО СУ СК РФ по Иркутской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ст.318,319 УК РФ, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию. .. .. .... он был задержан сотрудниками милиции, в ходе задержания на него были надеты наручники, при этом были сильно затянуты, руки отекли, в связи с чем он испытывал физическую боль. На его просьбу снять наручники, сотрудники не реагировали. Он не совершал противозаконных действий, однако более 10 часов находился в наручниках, замок заклинило, снимали наручники булавкой, в результате чего получил телесные повреждения. .. .. .... он обратился в прокуратуру с заявлением по факту незаконного применения наручников со стороны сотрудников милиции и причинении телесных повреждений, был освидетельствован судмедэкспертом. В связи с незаконным уголовным преследованием, он был оскорблен и унижен, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, - достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным за преступление, которое не совершал, честное и доброе имя. На момент возбуждения дела, он являлся инспектором ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску, его знали многие в городе, весть о том, что его привлекают к уголовной ответственности, знали его знакомые, близкие, друзья, сослуживцы. Осознание того, что он находится под следствием, приносило чувство неполноценности, страха, боязни за будущее. Привлечение к уголовной ответственности стало пятном в его карьере, поскольку с ... . он состоял на службе в ОВД, дважды был в командировке в Чеченской Республики, имеет множество награждений и поощрений. Его незаконно привлекали как к уголовной, так и к административной ответственности, составив протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району он был лишен права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев. В связи с возбуждением уголовного дела он был лишен права на лицензирование оружия. При задержании все документы, в том числе водительское удостоверение, разрешение на оружие, были изъяты и утрачены, документы смог восстановить только в ... . В течение ... ., пока длилось следствие, он не работал, был на больничном листе, неоднократно проходил обследование в , обращался к нейрохирургу, поскольку от сдавления наручниками был перебит нерв, ему был поставлен диагноз: . После наручников на левой кисти остался шрам. По настоящее время он испытывает боли, рука при перемене погоды начинает неметь. Несмотря на то, что дело в отношении него прекращено .. .. .... и по данному делу Усть-Илимским МСО СУ СК РФ по Иркутской области выставлялся статистический материал формы 1.1 и формы 2, переданный в информационный отдел МО МВД РФ «Усть-Илимский», в настоящее время продолжают оставаться сведения о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, что приносит ему еще большие нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец Макаров О.В., его представитель Анкудинова Т.И. требования поддержали по доводам иска. Истец Макаров О.В. дополнительно пояснил, что в связи с уголовным преследованием и информации о его привлечении к уголовной ответственности в информационном центре УВД, которая до настоящего времени не аннулирована, он длительное время не может трудоустроиться.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту судебного заседания извещен надлежаще, своевременно. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Щ., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... , сроком действия по .. .. .... , просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях просила в удовлетворении требований Макарова О.В. в предъявленном размере отказать, поскольку размер компенсации морального вреда не соответствует характеру физических и нравственных страданий истца, значительно и необоснованно завышен, доводы истца не подтверждены документально, мера пресечения к истцу не применялась, не представлено доказательств того, что увольнение истца произошло в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между его привлечением к уголовной ответственности и ухудшением состоянии здоровья. Утверждение истца о незаконном привлечении его к административной ответственности необоснованно, противоречит представленным документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, материалы уголовного дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
 
    Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возмещения вреда гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о невыезде.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В данном случае в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ по делу в качестве представителя публично-правового образования - Российской Федерации - выступает Министерство Финансов РФ в лице территориального Управления Федерального казначейства в Иркутской области, поскольку на него возложена обязанность по управлению казной Российской Федерации.
 
    Судом исследовано в подлиннике уголовное дело ... , истребованное из Усть-Илимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что оно было возбуждено .. .. .... в отношении Макарова О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицированного как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (лд.1).
 
    Постановлением следователя Усть-Илимского МСО СУ СК Росси по Иркутской области от .. .. .... предварительное следствие по делу было приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Макарова О.В. (лд.164-165). Основанием для приостановления предварительного следствия явилось нахождение Макарова О.В. на листе по нетрудоспособности, в связи с чем реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. При этом каких-либо документальных подтверждений тому, что Макаров О.В. находится на листе трудоспособности и не может принимать участия в следственных действиях, материалы дела не содержат.
 
    Вышеуказанное постановление было отменено и производство предварительного следствия возобновлено постановлением и.о. руководителя Усть-Илимского МСО СУ РФ по Иркутской области спустя более года - .. .. .... (лд.166-167). В постановлении указано, что основания для приостановления предварительного следствия отпали, у подозреваемого Макарова О.В. появилась возможность участия в следственных действиях. При этом в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности ранее Макарову О.В. участвовать в следственных действиях и документы, свидетельствующие о появлении таковой возможности.
 
    До возбуждения уголовного дела, в ходе проверки сообщения о преступлении, .. .. .... начальником ОД МОБ ОВД Усть-Илимского района, а также .. .. .... следователем Усть-Илимского МСО СУ СК РФ по Иркутской области у Макарова О.В. были отобраны объяснения (лд.21, 65). При производстве предварительного следствия, Макаров О.В. был допрошен в качестве подозреваемого .. .. .... (лд.190-194)
 
    Постановлением зам. Руководителя Усть-Илимского МСО СУ СК РФ по Иркутской области от .. .. .... уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова О.В. было прекращено в соответствие с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ст.318, 319 УК РФ. В соответствие со ст.134 УПК РФ за Макаровым О.В. было признано право на реабилитацию (лд.204-214).
 
    Согласно заключению служебной проверки по факту задержания Макарова О.В. в состоянии алкогольного опьянения от .. .. .... , действия сотрудников ОВД по Усть-Илимскому району в отношении Макарова О.В. признаны правомерными, не нарушающими требований действующего законодательства (лд.115-118).
 
    Сведений о том, чтобы Макаров О.В. задерживался в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, чтобы ему в период следствия избиралась мера пресечения, обязательство о явке, материалы дела не содержат.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении Макарова О.В. по данному уголовному делу осуществлено незаконное уголовное преследование, поскольку в его действиях отсутствовал состав преступления, в совершении которого он подозревался, за ним признано право на реабилитацию. Незаконное преследование в отношении истца длилось с .. .. .... по .. .. .... , то есть длительное время, при этом необоснованно долго производство по делу было приостановлено.
 
    Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Учитывая, что за истцом было признано право на реабилитацию, он вправе требовать компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 150, 151 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Таким образом, судом установлены основания в соответствии со статьями 1070, 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда, независимо от вины органа дознания, следователя.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Факт претерпевания истцом нравственных страданий суд считает доказанным. Истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку для любого человека, наличие в отношении него уголовного дела, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт, что также подтверждено показаниями свидетелей Б., С., И.
 
    Факт уголовного преследования в отношении истца нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, принимая во внимание, что на момент возбуждения уголовного дела Макаров О.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, являлся действующим сотрудником ОГИБДД г. Усть-Илимска. Факт привлечения истца к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц, в том числе и коллег по службе.
 
    Вместе с тем суд учитывает отсутствие фактов ущемления прав истца по должности, поскольку это не было подтверждено соответствующими доказательствами.
 
    Доводы Макарова О.ВА. о том, что в связи с возбуждением уголовного дела он вынужден был уволиться из органов ГИБДД г. Усть-Илимска, а также был лишен права на лицензирование оружия, что при задержании его документы, в том числе водительское удостоверение, разрешение на оружие, были изъяты и утрачены, суд находит голословными, каких-либо доказательств указанным обстоятельствам, истцом не представлено. В представленной трудовой книжке Макарова О.В. записи об его увольнении в связи с привлечением к уголовной ответственности не имеется. Согласно представлению от .. .. .... и решению по представлению начальника ГУ МВД России по Иркутской области, Макаров О.В. был уволен из ОВД по ст.58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника ОВД на службе).
 
    Суд находит заслуживающими внимания доводы Макарова О.В. о том, что по настоящее время, несмотря на то, что уголовное дело в отношении него прекращено .. .. .... и по данному делу Усть-Илимским МСО СУ СК РФ по Иркутской области выставлялся статистический материал формы 1.1 и формы 2, переданный в информационный отдел МО МВД РФ «Усть-Илимский», в настоящее время в информационном отделе продолжают оставаться сведения о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, сведений о прекращении уголовного дела в справке ИЦ ГУВД не содержится (лд.12).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает доводы Макарова О.В. о том, что он длительное время находился в наручниках при задержании. Его доводы об указанных обстоятельствах, о также о поломке ключей от наручников, жалоб Макарова О.В. на боли в руках от затянутых наручников, подтверждаются объяснениями А., показаниями В., М., Е. (лд.86-87, лд.143-147, лд.148-151, лд.200-203), а также объяснениями Макарова О.В., данными в ходе проверки сообщения о преступлении, в которых он указывал, что при задержании .. .. .... на него были надеты наручники, в которых он находился около 8 часов, так как от них сломался ключ. Впоследствии наручники открыли иголкой. На запястьях обеих рук, локтевом суставе и плече левой руке у него образовались телесные повреждения. Наличие перенесенных истцом физических страданий в данном случае, сомнений не вызывает.
 
    Вместе с тем, суд находит недоказанным то обстоятельство, что вред здоровью Макарова О.В. в виде , наступил в результате применения к нему наручников, причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции по применению наручников и последствий в виде имеющегося у Макарова О.В. медицинского диагноза, судом не установлено.
 
    Так, из представленных доказательств следует, что .. .. .... Макаров О.В. следователем Усть-Илимского МСО СУ СК РФ по Иркутской области был направлен к эксперту Усть-Илимского межрайонного СМО на медицинское исследование на предмет установления наличия телесных повреждений, их характера, локализации, механизма и давности образования, степени вреда, причиненного здоровью. При этом следователем в направлении указано, что Макаров О.В. .. .. .... обращался с заявлением о применении в отношении него .. .. .... со стороны участкового физической силы. Сведений о том, что Макаров О.В. обращался в правоохранительные органы с заявлением о незаконном применении к нему средств БРС - наручников и наступившими в связи с этим последствиями в виде причинения вреда здоровью, сторонами не представлено. Следственным комитетом не представлен материал по заявлению Макарова О.В. о применении к нему физической силы, как и само заявление Макарова О.В., не имеется данного материала в полном объеме и в материалах уголовного дела ... .
 
    Из направления судебно-медицинского эксперта К. ... от .. .. .... следует, что Макаров направлен на консультацию к невропатологу. Диагноз, выставленный неврологом при обращении к нему Макарова О.В. - (лд.68-69 уголовного дела), сведений о причине возникновения указанного диагноза, сообщение невролога не содержит. Из медицинской амбулаторной карты Макарова О.В. следует, что .. .. .... он был на приеме у невролога, предъявлял жалобы на боли в локтевом суставе, онемении 1 и 5 пальцев левой кисти, скованности при сгибании в пальцах левой кисти, боли в левом лучезапястном суставе, диагноз - . Вместе с тем, из указанной амбулаторной карты также не следует, что Макаров О.В. обращался в мед.учреждение в связи с применением к нему сотрудниками полиции наручников.
 
    Как следует из справки от .. .. .... нейрохирурга консультативно-диагностической поликлиники ГУЗ Иркутская областная ордена «Знак почета» клиническая больница, диагноз Макарова О.В.: .
 
    Причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции по применению наручников и последствий в виде имеющегося у Макарова О.В. медицинского диагноза, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено. Из уведомления судебно-медицинского эксперта Усть-Илимского судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ Карасева И.С. от .. .. .... следует, что назначенное следователем Усть-Илимского МСО СУ СК РФ по Иркутской области .. .. .... судебно-медицинское исследование Макарова О.В., принятого к исполнению экспертом К. не было закончено, по причине не предоставления амбулаторной карты.
 
    Доводы Макарова О.В. о том, что он испытывал нравственные страдания в связи с незаконным его привлечением к административной ответственности, суд находит не состоятельными. Истцом представлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от .. .. .... (лд.13-14), однако доказательств тому, что он был привлечен к административной ответственности за совершение указанных правонарушений и таковое привлечение являлось незаконным, Макаровым О.В. не представлено.
 
    Незаконность привлечения Макарова О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по событиям .. .. .... , судом не установлена. Как следует из решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... , вступившего в законную силу, и имеющего для суда преюдициальное значение, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району о признании Макарова О.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Доводы истца о наличии негативных последствий, последовавших в результате уголовного преследования, связанных с отказом ему в приеме на работу после увольнения из ГИБДД г. Усть-Илимска в ряд организаций г. Усть-Илимска, также не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ему в приеме на работу в указанные им организации в связи с уголовным преследованием, а также о намерениях трудоустроиться в данные организации, как не представлено и доказательств наличия в них вакантных должностей в период попыток трудоустройства.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также следующие обстоятельства: неоправданную длительность уголовного преследования, что причинило глубокие нравственные страдания истцу, объем осуществленных с его участием процессуальных действий, а также то, что преступления, в совершении которых подозревался истец, относятся к категории средней и небольшой тяжести, мера пресечения истцу не избиралась.
 
    Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было возбуждено уголовное дело. Основанием к возбуждению дела послужил материал проверки и рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (лд.1-94 уголовного дела).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд полагает соразмерным и справедливым взыскать в пользу Макарова О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В компенсации морального вреда в большем размере, истцу следует отказать.
 
    Иск Макарова О.В. подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет в данном деле Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макарова О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макарова О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В компенсации морального вреда в большем размере отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
 
    Председательствующий судья                           Т.Н. Фролова             
 
    Решение вступило в законную силу: 20.09.2014г.
 
    и