Решение от 13 августа 2014 года

    Дело №2-780/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Чернушка    13    августа 2014 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Андрианова В.П., с участием представителя истца ФИО3, при секретаре Треногиной Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску
 
    Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
 
    . Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ'ФИО2 заключила с> ' КПКГ «Партнер 3» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3» передал ФИО2 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 был заключен договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 договора «ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». ФИО2 после получения займа оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. При получении займа ФИО2 оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ её долг составляет: задолженность суммы займа - <данные изъяты> рублей. На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом паевого взноса составляет - <данные изъяты> рублей. На основании п. 4.2.
 
    договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ФИО2, ФИО1 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммы займа - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; проценты за использование займа с
 
    года до момента погашения суммы займа, из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца КПКГ «Партнер 3» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении судебного заседания не представила.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания не представил.
 
    Судом, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковое заявление обоснованным и подлежащем удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или. в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, (л.д.6).
 
    В порядке обеспечения возврата займа истец и ответчик ФИО1 заключили договор поручительства за №, согласно которого, в случае нарушения ответчиком ФИО2 условий возврата займа, на основании п. 1.3 договора поручитель несет вместе с ФИО2 солидарную ответственность по возврату полученного займа, предусмотренного условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 Договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной» (л.д.7).
 
    Сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10). ФИО2 после получения займа оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в данном случае заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа, по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на
 
    года, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5).
 
    Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право банка на взыскание суммы задолженности, процентов, процентов за несвоевременный в возврат суммы займа и процентов за использование займа предусмотрено п. 4.4 договора займа.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает, что он соответствует условиям договора займа.
 
    Ответчиками возражений по представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца к ответчикам о взыскании сумм задолженности по договору займа, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование займом с
 
    года до момента погашения суммы займа из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, так как на момент вынесения решения сумма основного займа ответчиками не погашена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца в судебном заседании представлял сотрудник ООО «Таймер», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку иск судом удовлетворен, возмещению подлежат и расходы на оплату услуг представителя. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд считает, данную сумму разумной, соответствующей категории сложности рассмотренного дела и взыскивает в пользу истца с ответчиков, солидарно, сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них сумма займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за использование суммы займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО1, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ФИО2, ФИО1, проценты за использование займа с
 
    года до момента погашения суммы займа, из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО1, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья            В.П. Андрианов