Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №2-789-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием представителя истца – ФИО8 по доверенности
Ответчика ФИО3
При секретаре Бабошиной А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском. Ссылаясь на положения ст.51, 1079 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> допустила на нее – пешехода наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 является собственником автомобиля. Ей причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, в виде причинения вреда здоровью. После дорожно-транспортного происшествия она долгое время ощущала боли в правом бедре и тазобедренном суставе, находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ».
Истец ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности полностью поддержал исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 иск признала частично. Пояснила, что она в силу своего материального положения, не может выплатить заявленную сумму. Автомобиль принадлежал ей, она его продала. Просит учесть, что она оплачивает кредит за машину, cнимает жилое помещение в городе Екатеринбурге. Проживает одна, мужа и детей у нее нет.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, совершила наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода истицу ФИО6, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения
Согласно заключения эксперта у ФИО2 имелся ушиб правого тазобедренного сустава, гематома правого бедра. Вред здоровью квалифицируется как средней тяжести по длительности расстройства здоровья.
Постановлением Чернушинского районного суда ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Причинение вреда средней тяжести ФИО2 находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения. Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности.
В связи с причинением повреждений здоровью, ФИО2 находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. На амбулаторном лечении находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Поучала лечение, ДД.ММ.ГГГГ было проведено вскрытие гематомы бедра.
В соответствии со ст.151 ч.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Получив повреждения здоровью, ФИО2 испытывала физическую боль, неудобства, вызванные травмой, длительное время находилась на лечении, в том числе на стационарном, испытывая неудобства. Более месяца была лишена возможности работать. Изложенные обстоятельства не могли не повлечь ни только физические, но и нравственные страдания. Вред здоровью ФИО2 был причинен грубым нарушением ответчиком Правил дорожного движения, в чем установлена ее вина.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы Закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Наличие кредитных обязательств, размер заработной платы ответчика в данном случае не может повлечь уменьшение размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку сами по себе они не являются исключительными и не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика. Согласно представленной справки о заработной плате средняя заработная плата ответчика составляет более <данные изъяты> рублей, иждивенцев у ответчика нет, машина, на покупку которой ответчик оплачивает кредит, ею продана.
Учитывая изложенное, характер причиненных физических и нравственных страданий истице, обстоятельства, при которых был причинен истице моральный вред, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной с учетом категории дела, времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - И.А. Синельникова
