Решение от 13 августа 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                      Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                               с.Сухобузимское
 
        Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной М.П.,
 
    при секретаре Шейфер В.В.,
 
    с участием истца Блящева П.Б.,
 
    ответчика Михеевой С.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-348/2014 по иску Блящева Павла Борисовича к Михеевой Сюзанне Марсельевне о взыскании долга по договору займа,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        Блящев П.Б. обратился в суд с иском к Михеевой С.М. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20000 рублей, а также процентов по договору в сумме <данные изъяты> рубля и неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей 27.06.2012 года, обязавшись вернуть сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 04.07.2012 года, однако своего обязательства не выполнил. Договором займа, кроме того предусмотрена неустойка в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика за 730 дней просрочки <данные изъяты> рублей в качестве неустойки.
 
        Истец Блящев П.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
        Ответчик Михеева С.М. иск признала в полном объеме, обратившись к суду с письменным заявлением о полном признании исковых требований.
 
    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.
 
    27.06.2012 года между Блящевым П.Б. и Михеевой С.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с возложением на Михееву С.М. обязанностей по возврату долга в срок до 04.07.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, то есть с учетом процентов, а за нарушение сроков выполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Факт заключения договора подтвержден собственноручной распиской Михеевой С.М., которая расценивается судом как письменное доказательство.
 
    Истец настаивает на том, что ответчик не исполнила своих обязательств в полном объеме.
 
    Ответчиком доказательств возврата суммы долга суду не представлено, расчеты сумм задолженности не оспаривались.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из ст.809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в оговоренных договором процентах и порядке. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, при принятии решения суд учитывает письменное заявление Михеевой С.М., в котором она признала исковые требования в полном объеме.
 
    В связи с признанием иска, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ согласно которой в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, с учетом того, что суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчика, суд принимает расчеты задолженности, предоставленные истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования иска в полном объеме, и с ответчика подлежащими взысканию: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере 5000 рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Блящева Павла Борисовича к Михеевой Сюзанне Марсельевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
        Взыскать с Михеевой Сюзанны Марсельевны в пользу Блящева Павла Борисовича задолженность по договору займа в размере 244000 <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: