Решение от 13 августа 2014 года

К делу № 2-1793/14
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 г. г. Геленджик
 
    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Попова П.А.,
 
    при секретаре Горяиновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козырева С.Г. к Мелконян М.М. о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козырев С.Г. обратился в суд с иском к Мелконян М.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по расписке ответчик получил от него <данные изъяты>. за «проданный» ему автомобиль <данные изъяты>., поскольку «титульный собственник» <данные изъяты> утверждала, что фактически собственником автомобиля является ответчик, т.к. они совершили обмен указанного автомобиля на квартиру, но в паспорт транспортного средства ответчик не был вписан. Он продал указанный автомобиль <данные изъяты> Но через некоторое время новый собственник – <данные изъяты> обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных средств в сумме <данные изъяты>., поскольку автомобиль при ввозе в РФ на дату прохождения таможенного контроля был с «перебитым VIN номером», что подтверждается экспертным заключением, и как следствие, данное транспортное средство невозможно использовать по назначению. Определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между <данные изъяты> и ним, согласно которому он обязан возвратить <данные изъяты> <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ. он отправил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком, но по настоящее время оставлена без ответа, денежные средства не возвратил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признает неявку ответчика не уважительной. В связи с неявкой ответчика, представитель истца согласна на заочное разбирательство по делу, положения п. 4 ст. 233 ГПК РФ ей понятны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. за автомобиль <данные изъяты>..
 
    Определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между <данные изъяты> и Козыревым С.Г., согласно которому договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>., заключенный между Козыревым С.Г. и <данные изъяты>, расторгнут, Козырев С.Г.обязан возвратить <данные изъяты>..
 
    Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата истцу полученных денежных средств не представил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), поэтому с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно справки Сбербанка России в настоящее время ставка рефинансирования составляет 8.25% годовых, с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% х 457 дн.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Мелконян М.М., ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Козырева С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.
 
    Судья: