Решение от 13 августа 2014 года

    К делу 2-1103/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.к.Анапа                         «13» августа 2014 года     
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                              Жванько З.И.,
 
    при секретаре              Булдаковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Татаренко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 обратились в суд с иском к Татаренко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
 
    В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 30.01.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 000, согласно которому Банк выдал ответчику «Потребительский кредит» на сумму 108 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Несоблюдение заемщиком Татаренко И.М. условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 02.12.2013 г. в размере 111 390,46 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика Татаренко И.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 390,46 руб. и госпошлину в размере 3 427,81 руб.
 
    Представитель истца Сбербанк России (ОАО), ответчик Татаренко И.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования Сбербанк России (ОАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате
 
    суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
 
    Судом установлено, что 02.05.2012 г. между Сбербанком России (ОАО) и Татаренко И.М. был заключен кредитный договор 000, согласно которому Банк представил заемщику «Потребительский кредит» на сумму 108 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.
 
    В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Ответчик Татаренко И.М. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, на 02.12.2013 г. составляет 111 390,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 77 885,01 руб., просроченные проценты – 8 200,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 19 945,46 руб., пени по просроченным процентам – 5 359,47 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком Татаренко И.М. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Сбербанк России (ОАО) ни полностью, ни частично.
 
    Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
         Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Сбербанк России (ОАО) требования о взыскании с Татаренко И.М. суммы долга в размере 111 390,46 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме и перечисления банком ответчику Татаренко И.М. денежных средств в размере 108 000,00 рублей, доказательств о том, что задолженность Татаренко И.М. погашена не имеется.
 
    Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с Татаренко И.М. в пользу Сбербанк России (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,81 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Татаренко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Татаренко И.М., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 30.01.2012г. в размере 111 390,46 (сто одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 427,81 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей, 81 копейка.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда,
 
    а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.
 
 
        Судья         
 
        Анапского районного суда
 
        Краснодарского края                      З.И.Жванько